Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-4937/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А65-26512/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ИП Низовой Л.Ю. - представитель Валиуллов Р.Р. по доверенности от 03.10.08 г.,

от ОАО "Альметьевские тепловые сети" - представители Гизатуллин А.А. по доверенности N 01-01/734 от 28.04.09 г., Салиева С.З. по доверенности N 01-04/120 от 30.01.09 г.,

от Юго-Восточной Торгово-промышленная палаты - представитель не явился, извещен,

от ООО "Страховая группа "АСКО" Альметьевский филиал - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Низовой Л.Ю., г. Альметьевск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года (судья Арукаева И.В.), принятое по делу N А65-26512/2008 по иску ИП Низовой Л.Ю., г.Альметьевск, Республика Татарстан, к ОАО "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, Республика Татарстан, с участием третьих лиц: Юго-Восточная Торгово-промышленная палата, г.Альметьевск, ООО "Страховая группа "АСКО" Альметьевский филиал, г.Альметьевск, о взыскании 540 209 руб. 45 коп. ущерба, 3 500 руб. услуги эксперта,

УСТАНОВИЛ:

ИП Низова Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, Республика Татарстан, с участием третьих лиц: Юго-Восточная Торгово-промышленная палата, г.Альметьевск, ООО "Страховая группа "АСКО" Альметьевский филиал, г.Альметьевск, о взыскании 540 209 руб. 45 коп. ущерба, 3 500 руб. услуги эксперта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Низова Л.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ИП Низовой Л.Ю. просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать в пользу ИП Низовой Л.Ю. с ОАО "Альметьевские тепловые сети" уплаченную государственную пошлину в размере 12 042, 70 руб., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "Альметьевские тепловые сети" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2008г. на тепловой трассе рядом с жилым домом, расположенным по адресу: г.Альметьевск, ул. Гафиатуллина, д.3а, произошло повреждение трубы.

На следующий день истец обнаружил затопление принадлежащего ему помещения, расположенного в цокольном этаже дома 3а по ул. Гафиатуллина в г.Альметьевске.

26 июня 2008 года на основании обращения истца экспертом Юго-Восточной ТПП произведен осмотр затопленного помещения истца.

Из акта экспертизы N 143-4-08 от 27.06.2008г., составленного экспертом Юго-Восточной ТПП, следует, что на территории жилого дома по адресу: ул.Гафиатуллина, 3а произошел прорыв водной трубы, в результате которого вода попала в тепловую камеру N 2, откуда горячая вода просочилась в нежилое помещение цокольного этажа, в результате чего был поврежден товар, находившийся в помещении (л.д.10).

Ответчик оспаривает факт затопления помещения истца, указывая на нахождение прорыва теплотрассы на расстоянии 15 метров от дома.

Единственным документом, представленным в качестве доказательства причинения убытков истцу и вины ответчика, является акт экспертизы.

Представитель Юго-Восточной ТПП в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции пояснил, что выводы о причинах затопления помещения эксперт сделал предположительно, методом исключения.

Прямых доказательств проникновения в цокольный этаж воды из поврежденной трубы теплотрассы, расположенной вне строения, не имеется. То есть причина затопления установлена предположительно.

Исходя из акта экспертизы, были повреждены строительные и отделочные материалы, электротовары. Однако вид и степень повреждений, а также возможность их дальнейшей эксплуатации по назначению не установлены.

Доказательств полного уничтожения указанного в акте имущества не представлено, тогда как ряд товаров (электророзетки, стойки короба и др.) не могут быть повреждены в полном объеме воздействием воды. При этом цена их может быть уменьшена в связи с утерей товарного вида.

Судебная коллегия учитывает также, что истцом не предпринято всех возможных мер по уменьшению причиненного ущерба, поскольку товар после обнаружения затопления перемещен не был на протяжении нескольких дней.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделаны выводы о недоказанности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Факт затопления помещения при отсутствии доказательств наличия причинной связи между противоправными, виновными действиями ответчика и причиненным ущербом не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, не доказан размер причиненного ущерба в требуемой сумме.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года по делу N А65-26512/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.А. Серова