Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-5016/2009

г. Самара

16 июля 2009 г.

Дело N А65-5248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Иделойл" - Бурнашев И.А. доверенность от 25.02.2009 года N 32-09/110-Д,

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года по делу N А65-5248/2009, судья Андриянова Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Иделойл", г. Альметьевск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения от 11.12.2008 г. N 499,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иделойл", г. Альметьевск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 11.12.2008 г. N 499.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предложение инспекции уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2 046 009 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Иделойл" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что при реализации товаров через посредника определить налоговую базу должны в том налоговом периоде, когда посредник отгрузит товары покупателю. В момент передачи посреднику товаров для реализации не возникает объекта налогообложения.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Ссылается на то, что налоговым органом неправильно трактуется термин "Отгрузка", примененный в п. 2.4. учетной политики заявителя, расчет налога, подлежащего вычету, сделан им с нарушением норм налогового законодательства и противоречит позиции Президиума ВАС РФ. Просит в удовлетворении жалобы налоговому органу отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г., в которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 15 956 435 руб. По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2008 г. N 499 с предложением уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 2 046 009 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что заявитель занимается добычей и реализацией нефти. Реализация нефти происходит как на внутренний рынок, так и на экспорт. В связи с реализацией нефти у заявителя возникают обязательства по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. Учет налога у заявителя происходит следующим образом: в конце каждого месяца определяется общий объем отгрузки нефти (на основании актов приема - передачи нефти в систему магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть"), определяется объем нефти отгруженной на экспорт (объем нефти, переданной в систему магистральных нефтепроводов, и помещенный под таможенный режим экспорта, при этом оформляется временная ГТД, оформляется маршрутное поручение на перекачку указанного объема на экспорт). На основании этих данных определяется пропорция нефти, отгруженной на экспорт. В соответствии с определенной таким образом пропорцией делится весь "входной" налог на добавленную стоимость (предъявленный заявителю при покупке товаров, работ, услуг). "Входной" налог на добавленную стоимость, относящийся к реализации нефти на внутренний рынок, принимается к вычету в текущем налоговом периоде. "Входной" налог на добавленную стоимость, относящийся к экспортной поставке, к вычету не заявляется, а "откладывается" до подтверждения ставки 0 процентов и принимается к вычету в налоговой декларации за тот налоговый период, когда будет собран весь пакет документов. Такой порядок определения сумм налога, принимаемого к вычету, установлен в п. 2.4. учетной политики заявителя.

Суд установил, что заявителем был определен процент нефти, отгруженной на экспорт в феврале 2008 г. Всего отгружено нефти - 12 089 тонн (акт выполнения ОАО "Транснефть" услуг по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов для ОАО "Иделойл" за февраль 2008 г., столбец "факт приема нефти в систему магистральных нефтепроводов", сведения о приёме нефти АРНУ ОАО "СЗМН" от ОАО "Иделойл" за февраль 2008 г. Из них отгружено на внутренний рынок - 7 079 тонн (акт сверки остатков, приема сдачи и потерь нефти при транспортировке нефти по ОАО "Иделойл" между ОАО "АК "Транснефть" и ОАО "Иделойл" за февраль 2008 г., пункт назначения - ОАО "ТАИФ-НК". Отгружено на экспорт - 5 010 тонн (акт выполнения ОАО "АК "Транснефть" услуг по хранению нефти в системе магистральных нефтепроводов для ОАО "Иделойл" за февраль 2008 г., столбец "количество нефти, учитываемое в расчетах за хранение", остаток на конец месяца, временная ГТД N 10006040/230208/0000351, маршрутное поручение от 29.02.2008 г. N 1042/э.

Процент нефти, отгруженной на экспорт, в общем объеме отгруженной нефти составил 41, 44 % (расчет удельного веса, приходящегося на внутренний рынок и экспорт по ОАО "Иделойл" за февраль 2008 г.). Этот процент применяется для определения "входного" налога на добавленную стоимость, приходящегося на экспортную поставку.

"Входной" НДС, относящийся к поставке на экспорт - 2 046 009 руб. Указанный НДС предъявлен к вычету в налоговой декларации за 2 квартал 2008 г. (в составе суммы 20 908 380 руб. - строка 020 раздела 5 декларации "налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки по которым документально подтверждена").

Согласно позиции налогового органа, нефть в объеме 5 010 тонн была отгружена на экспорт не в феврале 2008 г., а в марте 2008 г., со ссылкой на п.6 контракта между ОАО "Татнефть" и "Татнефть - Европа АГ". Нефть, отгруженная в систему магистральных трубопроводов в феврале 2008 г. в объеме 5 010 тонн, была загружена на борт судна 03.03.2008 г. В это же время право собственности на нефть перешло от заявителя покупателю. Налоговый орган определил дату отгрузки нефти - март 2008 г. и посчитал, что вычет, приходящийся на объем нефти 5 010 тонн в размере 2 046 009 руб., относится к реализации на внутренний рынок и должен быть предъявлен к вычету в декларации за 1 квартал 2008 г. На этом основании оспариваемым решением заявителю было отказано в возмещении налога в размере 2 046 009 руб.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доводы налогового органа несостоятельными, при этом руководствовался главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" согласно которой понятие "отгрузка" приравнивается к физической передаче товара (п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Согласно ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Таким образом, под отгрузкой товара на экспорт следует понимать день отгрузки товара, помещенного под таможенный режим экспорта. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 6269/08, согласно которой разрешение выпуска с отметкой на временной грузовой декларации подтверждает помещение товара под режим экспорта.

Суд установил, что первым документом, оформленным при передаче нефти перевозчику, является акт, составленный с ОАО "АК "Транснефть". Доказательством того, что нефть, переданная указанному обществу, отгружена на экспорт, является временная ГТД 10006040/230208/0000351, согласно которой указанный объем нефти помещен под таможенный режим экспорта. Ссылка на временную ГТД содержится в ПГТД 10006040/260308/0000524, следовательно, по мнению суда, нефть в количестве 5 010 тонн по ПГТД N 10006040/260308/0000524 отгружена на экспорт в феврале 2008 г.

Также обоснованно отмечено судом, что налоговый орган без ссылки на норму налогового законодательства, определяет пропорции нефти, отгруженной на экспорт, со ссылкой на условия договора комиссии между заявителем и ОАО "Татнефть", поскольку указание на положения договора комиссии на реализацию нефти в целях исчисления налога на добавленную стоимость неправомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2009 года по делу N А65-5248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик