Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-5128/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А55-7587/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

прокурора Автозаводского района г.Тольятти - не явился, извещено надлежащим образом, от прокуратуры Самарской области - Самарцевой А.В., удостоверение N 177694,

от ООО "Три Кита" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 года апелляционную жалобу ООО "Три Кита"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года по делу N А55-7587/2009, судья Мехедова В.В., принятое по заявлению прокурора Автозаводского района г.Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, к ООО "Три Кита", Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г.Тольятти Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Три Кита" (далее - ООО "Три Кита, общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 28 мая 2009 года заявление прокурора удовлетворено, ООО "Три Кита", зарегистрированное по адресу: 445028, Самарская область, г. Тольятти, 48-85, ИНН 6321097997, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на том основании, что материалами дела доказаны факт правонарушения и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Три Кита" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствие поводов для его возбуждения, отсутствие у прокурора права на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Три Кита", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суд без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти 07 апреля 2009 года в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что ООО "Три Кита" осуществляет деятельность по оказанию возмездных телематических услуг (доступ в сеть Интернет) без соответствующей лицензии. Данное нарушение выразилось в том, что в помещении принадлежащего ООО "Три Кита" интернет-клуба "Империя", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 72а, оф.3, находились два посетителя Вахрин П.А., Литвиненко А.А., которым оказывались возмездные услуги доступа в сеть Интернет посредством персональных компьютеров.

Кроме того, факт предоставления телематических услуг установлен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, 25, в помещении интернет-клуба "Империя", принадлежащего ООО "Три Кита", где посетителю Рябову А.А. предоставлялся доступ в сеть Интернет посредством персонального компьютера. Денежные средства за предоставленные услуги вносились в кассу с использованием контрольно-кассовой машины.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Вахрина П.А. от 08 апреля 2009 года (л.д. 12), объяснениям Литвиненко А.А. от 07 апреля 2009 года (л.д. 14), объяснениями Рябова А.А. от 08 апреля 2009 года (л.д.16). Директор ООО "Три Кита" Касаткин М.А. факт отсутствия у общества лицензии на оказание телематических услуг не отрицает, что отражено в его объяснениях от 08 апреля 2009 года (л.д. 17).

На основании материалов проверки 15 апреля 2009 года прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с участием законного представителя общества - директора Касаткина М.А. (л.д.7-10).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст.ст. 2, 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий установлен постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 года N 87, в соответствии с которым телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 года N 87 к числу таких условий относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

В соответствии со ст. 3 устава ООО "Три Кита" одним из видов деятельности является организация компьютерных салонов (Интернет, компьютерные игры) (л.д.27-45).

Согласно договору N ТТВ 2005-01-22 от 01 января 2005 года ЗАО "Тольятти Телеком" предоставляет ООО "Три Кита" услуги передачи данных и услуги телематических служб.

Материалам дела подтверждается факт возмездного оказания обществом услуг в виде предоставления посетителям клуба доступа к сети Интернет, что является телематической услугой.

В соответствии с прейскурантом цен Интернет-клуба "Империя" (л.д.18) отдельно выделены услуги "Дневной сеанс интернет 1-32 комп. (с 9.00-22.00 час)" по цене 22 руб. за 1 час и "Ночной сеанс интернет 1-32 комп. (пакет с 22.00-7.00 час)" по цене 100 руб. за 9 часов.

Пользование посетителями клуба Интернетом и последующая оплата за данную услугу подтверждается объяснениями данных лиц и кассовыми чеками (л.д.11, 13, 15).

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Три Кита" послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников прокуратуры также не являются контрольной закупкой, поскольку действующее законодательство не предусматривает подобную форму проверки, а установленная проверочная закупка или контролируемая поставка в соответствии со ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" возможна только в отношении предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, что не имеет место в рассматриваемой ситуации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, не приняло необходимых мер для получения лицензии.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), вина общества в его совершении материалами дела доказаны.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом был учтён характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения общество не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем наказание судом первой инстанции обоснованно определено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения суда не истек.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года по делу N А55-7587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Три Кита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова