Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-4948/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А65-9590/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - Давыдова М.А. (доверенность от 27.01.2009);

представителя арбитражного управляющего Хурамшину Ф.Ш. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу N А65-9590/2009 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

к арбитражному управляющему Хурамшину Фанису Шайхразиевичу, Республика Татарстан, д.Куюк,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хурамшина Фаниса Шайхразиевичу (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) (л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008г. по делу N А55-17875/2008 в удовлетворении заявления отказано и производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.71-73).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.78-82).

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Управления и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки установлено, что арбитражный управляющий, исполняя обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ялкын" (далее - ООО "Ялкын") допустил нарушение требований п.п.1, 6 ст. 24, п.9 ст. 110 Закон о банкротстве, а именно, не предпринял все меры, предусмотренные ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 17.04.2009г. в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении (л.д.7-10). Протокол составлен в отсутствии законного представителя арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявление о привлечении арбитражного управляющего Хурамшина Ф.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2007г. по делу N А65-7573/2007-СГ416 в отношении ООО "Ялкын" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2008г. конкурсным управляющим должника утвержден Хурамшин Фанис Шайхразиевич.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии требованиями п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации (п.1), при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.6).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве покупатель предприятия обязан уплатить цену продажи предприятия, определенную на торгах, в срок, указанный в сообщении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц, с даты подведения итогов торгов. Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Федеральным законом от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 24 Федерального Закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - исключена, ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - изложена в новой редакции.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений ст. 2.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10.10.2008г. ООО "Ялкын", Актанышский район (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Актаныш" (далее - ООО "Агрофирма "Актаныш") (покупатель) заключен договор N 31/1 купли-продажи, согласно п.1.1 которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность имущество.

В качестве противоправного деяния арбитражному управляющему ООО "Ялкын" Хурамшину Ф.Ш. вменяется Управлением непринятие мер по оплате имущества, указанного в вышеуказанном договоре.

Согласно договору N 31/1 купли-продажи имущества ООО "Ялкын", цена имущества составляла в размере 4500000 руб., расчет Покупателя с продавцом осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в тридцатидневный срок со дня подписания настоящего договора.

08.11.2008г. ООО "Ялкын" в лице конкурсного управляющего Хурамшина Ф.Ш. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с изменившейся экономической обстановкой и финансового положения покупателя, предоставить отсрочку по оплате имущества продавца на срок, не превышающий трех месяцев с момента возникновения обязанности покупателя окончательной оплаты по договору.

Между тем, покупателем по указанному договору обязательства в полном объеме в установленный срок не выполнены.

Судом первой инстанции установлено, что произведена частичная оплата по данному договору, а именно платежным поручением от 29.01.2009г. оплатили 300000 руб., платежным поручением от 03.02.2009г. оплатили 300000 руб., а также платежным поручением от 08.05.2009г. оплатили 900000 руб.

Частичная оплата имущества арбитражным управляющим объясняется тяжелым финансовым положением покупателя, являющего субъектом сельскохозяйственной деятельности в Республике Татарстан, что также отражено в гарантийных письмах директора ООО "Агрофирма "Актаныш".

Конкурсным управляющим, действовавшим с согласия кредитора, исходя из производственной необходимости и целесообразного использования имущества должника, были заключены договор хранения и договор об оказании услуг содержания скота с обществом с ограниченной ответственностью "Киров".

Арбитражным управляющим в адрес директора ООО "Агрофирма "Актаныш" направлена претензия от 01.04.2009г. N 373 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи имущества ООО "Ялкын", где указано, что в противном случае, вынужден будет обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности, а также суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, собранием кредиторов ООО "Ялкын", Актанышский район, д.Кирово от 02.03.2009г. принято решение не обращаться в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 31/1 от 10.10.2008г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается принятие конкурсным управляющим всех необходимых мер, по соблюдению правил, применяемых в период конкурсного производства с целью реализации имущества, принятие мер по обеспечению сохранности имущества банкрота.

Суд перовой инстанции обоснованно отказал Управлению в привлечении конкурсного управляющего Хурамшина Фаниса Шайхразиевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях вины.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Управление не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу N А65-9590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.В.Кузнецова С.Т.Холодная