Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-5101/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А55-4666/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - представителя Семкина С.Г., доверенность от 20 марта 2009 года N 04-05/549,

от государственного учреждения ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 года апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 года по делу N А55-4666/2009, судья Мешкова О.В., принятое по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, к государственному учреждению ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292, г.Самара,

о взыскании 41 641, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН, налог) за 2007 год в налоговый орган по месту учета в размере 41 641, 80 руб.

Решением суда от 07 мая 2009 года заявление налогового органа удовлетворено частично, с государственного учреждения - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 (ИНН 6316021110, ОГРН 1036300579810, место нахождения: 443086, г. Самара, пр. Масленникова, д. 4) взыскана налоговая санкция в виде штрафа в общем размере 10 410,44 руб. по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, из них 5 479,31 руб. в доход федерального бюджета, 2 100,15 руб. в доход Фонда социального страхования, 1 004, 55 руб. в доход Фонда обязательного медицинского страхования, 1 826,43 руб. в доход территориальных фондов обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 года полностью, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения взыскиваемых штрафных санкций.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил изложенные в ней требования: просил решение суда от 07 мая 2009 года изменить, взыскать с государственного учреждения ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 налоговую санкцию в виде штрафа в размере 31051 руб. 36 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя государственного учреждения ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу государственное учреждение ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка с 05 июня 2008 года по 21 августа 2008 года на основе налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за период 12 месяцев 2007 года, по результатам которой установлено, что декларация по ЕСН за 12 месяцев 2007 года была представлена с нарушением срока, установленного п.7 ст. 243 НК РФ.

По итогам проверки по факту несвоевременного предоставления декларации по ЕСН государственного учреждения ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 составлен акт камеральной налоговой проверки от 21 августа 2008 года N 3335/11-24/483 (т.1, л.д. 12-14) по результатам рассмотрения которого 26 сентября 2008 года было принято решение N 5678/11-14/1130 о привлечении государственного учреждения ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 641,80 руб. (т.1, л.д. 7-11).

Направленное на основании данного решения требование N 2327 от 24 октября 2008 года об уплате штрафа, полученное государственным учреждением ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 31 октября 2008 года, (т.1, л.д. 16-18) оставлено им без исполнения.

Государственным учреждением ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 не оспаривается наличие обязанности по представлению и факт несвоевременной подачи налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, однако приводятся доводы о том, что налоговым органом необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и неправильно определен размер санкций.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым согласно ст. 240 НК РФ признается календарный год.

Как видно из материалов дела, государственным учреждением ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 был нарушен срок подачи декларации по ЕСН за 2007 год в налоговый орган, поскольку она была подана в инспекцию 05 июня 2008 года, в то время как в силу п.7 ст. 243 НК РФ декларация должна была быть представлена не позднее 31 марта 2008 года (окончание срока приходится на выходной день). Срок представления декларации нарушен на два полных и один неполный месяц, то есть менее чем на 180 дней.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Наличие факта уплаты налога не влияют на применение к налогоплательщику ответственности за нарушение им установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации. Поскольку сумма ЕСН, подлежащая уплате по декларации за 2007 год составила 277 612 руб., то решением N 5678/11-14/1130 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа по ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 41 461,80 руб.

Однако налоговым органом не учтено, что в силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

При применении налоговых санкций согласно пунктам 1 и 4 ст. 112 НК РФ налоговый орган обязан учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 2007 года государственным учреждением ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 производились фактические перечисления сумм ежемесячных авансовых платежей в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных заинтересованным лицом (т.1, л.д. 57-150, т.2, л.д. 1-39).

Из представленных платежных поручений следует, что к установленному законом сроку подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, то есть к 31 марта 2008 года, все начисленные ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ N 59292 суммы налога были своевременно и в полном объёме уплачены в бюджет.

При таких обстоятельствах несвоевременной подачей декларации по ЕСН бюджету не причинен ущерб. Допущенное государственным учреждением нарушение не повлекло негативных последствий, поскольку не было сопряжено с неуплатой налога.

Вместе с тем государственным учреждением ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 представлен договор от 17 декабря 2007 года N 365679/07 на подключение и абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн" (т.1, л.д. 54-56), свидетельствующий о том, что заинтересованным лицом были предприняты подготовительные действия для своевременного направления деклараций в электронном виде, что также следует рассматривать как смягчающие обстоятельство по делу.

Кроме того, судом установлено и налоговым органом не опровергается, что государственным учреждением ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ N 59292 налоговое правонарушение совершено впервые.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что санкция в виде штрафа в размере 41 641,80 руб. не соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что государственное учреждение ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ является бюджетной организацией, финансирование которой осуществляется из государственного бюджета, носит исключительно целевой характер.

В силу положений п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подп.3 п. 1 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

При этом согласно положениям пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Однако при вынесении решения налоговым органом не учтены указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, налоговая санкция определена без учета ее явной несоразмерности характеру и последствиям совершенного заявителем налогового правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств правомерно снизил размер подлежащего взысканию штрафа в четыре раза до 10 410,44 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 07 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 года по делу N А55-4666/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова