Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 11АП-4961/2009

16 июля 2009 г.

Дело N А72-3918/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года по делу N А72-3918/2009 (судья Ипполитова И.В.), рассмотренному по заявлению ООО Стоматологический центр "Классика", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица: ООО "Дом рекламы", Ульяновская область, г. Ульяновск,

ООО "Сити", Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Классика" (далее - ООО СЦ "Классика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, административный орган) от 17.04.2009 N 68 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2009 заявленные ООО СЦ "Классика" требования удовлетворены. Постановление УФАС по Ульяновской области от 17.04.2009 N 68 признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, но вместе с тем возможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

УФАС по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного, просит отменить решение суда от 26.05.2009 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных СЦ "Классика" требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2008 года специалистами Ульяновского УФАС России обнаружены листовки с рекламой "Подари себе здоровую улыбку!" ООО СЦ "Классика", распространенные по почтовым ящикам жителей г. Ульяновска. Реклама имеет следующее содержание: на фоне фотографического изображения стоматологического кабинета приведено схематическое изображение зуба в разрезе. В контуры зуба помещено фотографическое изображение нижней части лица женщины, обнажившей в улыбке ровные белые зубы. Реклама сопровождается текстом: "Стоматологический центр "Классика". Подари себе здоровую улыбку!22 ноября с 9.00 День бесплатных консультаций!" В нижней части рекламы приведены схема проезда к ООО СЦ "Классика", располагающемуся в г. Ульяновске на ул. Тимирязева, 5/2 (остановка "Телецентр"), а также номер телефона: 43-55-55. (л.д. 18, 21 оборот).

16.03.2009 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела N 5242-К/05-2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО Стоматологический центр "Классика" по ст. 14.3 КоАП РФ.

06.04.2009 заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу N 5242-К/05-2009 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Стоматологический центр "Классика" по ст. 14.3 КоАП РФ.

17.04.2009 заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу N 5242-К/05-2009 вынесено постановление о назначении ООО Стоматологический центр "Классика" административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Обществу вменено нарушение ч.7 ст.24 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в отсутствии в рекламе, распространяемой в виде листовки, предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов.

В соответствии с ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п.4 ст.3 Федерального закона "О рекламе").

В силу положений п.1 ст.3 Федерального закона "О рекламе" листовка с текстом: "Стоматологический центр "Классика". Подари себе здоровую улыбку! 22 ноября с 9.00 День бесплатных консультаций!" является рекламой.

Суд первой инстанции, на основе анализа Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Госстандарта России 06.11.2001 N 454-ст, Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), принятого постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N163, Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 12.07.2004, приказов Минздрава России от 10.04.2001 N113 и от 16.07.2001 N268, лицензии, выданной Обществу на осуществление медицинской деятельности NЛО-73-01-000026 от 06.06.2008, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой рекламе внимание потребителей привлечено к услуге, оказываемой ООО СЦ "Классика", которая является медицинской услугой - "Консультация".

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Исходя из положений данной нормы, факта отсутствия в рассматриваемой рекламе ООО СЦ "Классика" предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества, являющегося рекламодателем, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

Как видно из текста рассматриваемого рекламного объявления в нем содержится указание на слово "консультация" ("День бесплатных консультаций"), что и было расценено судом как медицинская услуга.

По мнению административного органа, указанное рекламное объявление о дне бесплатных консультаций должно содержать предупредительную надпись о наличии противопоказаний (к данной услуге "консультация"), необходимости получения консультации специалистов.

Однако, требование о необходимости указания о наличии противопоказаний к получению консультации врача, а также о необходимости получения консультации специалиста для получения консультации врача не основано на нормах права. Административный орган не обосновал, какие могут быть противопоказания к консультации врача-стоматолога и получение консультации каких специалистов необходимо до обращения за консультацией к врачам-специалистам.

Объектом рекламы, содержащейся в рассматриваемом рекламном объявлении, является вид деятельности Общества, а не конкретные медицинские услуги. Ни виды, ни перечни медицинских услуг, ни методы лечения, в рассматриваемой рекламе не приведены и не описаны, также как и отсутствует указание о применении конкретных лекарственных средств, медицинской техники.

Выражение "консультация" в контексте рассматриваемого рекламного объявления подразумевает услуги врача определенной медицинской специальности и не требует консультации каких-либо еще специалистов для получения данных услуг.

Реклама услуг врача определенной медицинской специальности может не сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию либо о необходимости получения консультации специалистов.

Данные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2008г. N А65-6118/2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания рекламы ненадлежащей и привлечения Общества, как рекламодателя, к ответственности по ст.14.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч 2. ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2009 года по делу N А72-3918/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова