Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 11АП-5659/2009

17 июля 2009 г.

Дело N А65-9102/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В., с участием:

от истца - Мынова М.А., доверенность N 119с/07-02 от 31.12.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Сетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу N А65-9102/2009 (судья Гаврилов М.В.) об оставлении без рассмотрения иска ОАО "Сетевая компания", г.Казань,

к министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань,

об обязании заключить договор аренды лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об обязании ответчика в целях эксплуатации линий электропередачи заключить договор аренды лесных участков общей площадью 15 432,78 кв.м., определяемой в соответствии с п. 3-5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года N 486, и на основании кадастровых планов земельных участков сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу N А65-9102/2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Истец полагает, что при обращении в суд с заявлением об обязании заключить договор аренды земельных участков лесного фонда не требуется предварительное направление ответчику проекта договора аренды. Кроме того, истец полагает, что у сторон имеется лишь спор относительно размеров лесных участков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что не возражает против предоставления лесных участков в аренду по ширине охранной зоны линейного объекта, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявлением исх. N 165-14/5014 от 29.12.2008 года (л.д.11-38) истец обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении договора аренды лесных участков с целью эксплуатации линий электропередачи сроком на 49 лет.

Письмом исх. N 04-122 от 16.01.2009 (л.д.45-46) ответчик предложил истцу оформить земельные участки в аренду в соответствии с п.2 ст.45 Лесного кодекса РФ и для определения площади предоставляемых в аренду земельных участков предложил руководствоваться п. 8 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утв. постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486. Кроме того, в указанном письме ответчик поручил государственным бюджетным учреждениям Республики Татарстан "Лесничество" при обращении ОАО "Сетевая компания" принять участие в работе комиссии по выбору лесных участков, составлению актов выбора лесных участков и актов натурного технического обследования для предоставления лесных участков в аренду.

В связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2.1 статья 45, статьи 71, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 11-17 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324) и процессуального права (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным нормам права собственники линей электропередач и других линейных объектов, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на предоставление данных участков в аренду для целей эксплуатации указанных линейных объектов. Если для предоставления лесного участка в аренду не требуется проведение аукциона, то на основании заявления о предоставлении лесного участка в аренду уполномоченный орган власти в течение 30 календарных дней со дня получения заявления обязан принять решение о предоставлении лесного участка в аренду, либо возвратить заявителю документы с обоснованием причин возврата. Отказ в предоставлении лесного участка в аренду может быть обжалован в судебном порядке.

Кроме того, заявитель может предъявить в суд иск о понуждении к заключению договора аренды при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации

В заявлении от 29.12.2008 истец указал на принадлежность ему на праве собственности линий опоры электропередач, расположенных на спорных земельных участках. Ответчик в установленный срок не принял решения о предоставлении лесных участков в аренду, однако и не возвратил заявление и приложенные к нему документы истцу. Письмо от 16.01.2009 по своему содержанию не может быть расценено как отказ от заключения договора аренды, так как предусматривает необходимость совершения определенных действий со стороны истца для положительного решения вопроса о предоставлении в аренду участков, а также отражает позицию ответчика о порядке определения размера площади спорных участков.

Следовательно, ответчик не отказал истцу в предоставлении лесных участков. Непредставление участков в установленный срок является бездействием, которое может быть обжаловано по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому законных оснований.

Истец избрал иной способ защиты и обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора, руководствуясь статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено лишь при подтверждении факта направления истцом ответчику оферту (проект договора), содержащей существенные условия договора аренды.

Доказательств такого обращения истец не представил. В связи с этим доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что у сторон имеется лишь спор относительно размеров спорных лесных участков, не опровергает выводов суда первой инстанции, так как площадь арендуемого лесного участка - существенное условие договора аренды. Следовательно, истец, избравший такой способ защиты как понуждение к заключению договора аренды, должен был до обращения с иском в суд направить ответчику проект договора аренды, содержащий все существенные условия, в том числе в отношении которых к сторон имеются разногласия (оферту).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2008 по делу N А65-29622/2007, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по делу N А65-10865/2008, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от23.04.2009 по делу N А49-6167/2008, от 15.06.2009 по делу N А65-1631/2009.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине заявителю апелляционной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу N А65-9102/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин