Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 11АП-5167/2009

17 июля 2009 г.

Дело N А55-3810/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Федосеев А.А., доверенность N 7 от 31.12.2008 г.,

от ответчика - Фомина Т.Г., доверенность N 22 от 10.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу

N А55-3810/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара,

к Федеральному государственному учреждению "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Самара,

о взыскании 598 900 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Самараэнерго", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 598 900 руб. 23 коп., в том числе 589 974 руб. основного долга за поставленную электроэнергию по договору N 1117э от 09.01.2008 г. в период с ноября по декабрь 2008 г., 9 025 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 589 974 руб., в связи с добровольной оплатой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в части взыскания основного долга производство прекращено.

ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вынести в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования.

Представитель ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ОАО "Самараэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу N А55-3810/2009 в обжалуемой части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Самараэнерго" в соответствии с договором N 1117э от 09.01.2007 г., поставил ответчику электрическую энергию.

Принятые обязательства ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" по оплате товара в полном объёме исполнены с нарушением сроков, и им не отрицаются.

В связи с просрочкой платежа за период с 13.01.2009 г. по 02.03.2009 г., суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным и обосновано удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, в связи с чем не доказан факт неправомерного пользования денежными средствами, судебная коллегия признает необоснованным.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки платежа, основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

Пунктом 8 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу N А55-3810/2009 в обжалованной части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу

N А55-3810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова