Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 11АП-4464/2009

17 июля 2009 г.

Дело N А65-4344/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "СЭП "Экосервис", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 года по делу N А65-4344/2009 (судья: Мельникова Н.Ю.) по иску Кашеварова Николая Владимировича, г. Набережные Челны, к ООО "СЭП "Экосервис", г. Набережные Челны, при участии третьих лиц: Аглямова Нафися Ахмаевна, ООО "Аллегри" о взыскании 4.303.750 руб. действительной стоимости доли, 409.032 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кашеваров Николай Владимирович, г. Набережные Челны (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭП "Экосервис", г. Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 4 303 750 руб. действительной стоимости доли, 409 032 руб. процентов.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Аглямова Н.А. и общество с ограниченной ответственностью "Аллегри".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное экологическое предприятие "Экосервис", г. Набережные Челны в пользу Кашеварова Николая Владимировича, 07.09.1956 г. рож., урож. г. Перми, г. Набережные Челны 2 648 250 руб. действительной стоимости доли, 235 489 руб. процентов, 25 918,69 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СЭП "Экосервис", г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 12.05.2009 года, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "СЭП "Экосервис", г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Кашеваров Николай Владимирович, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 12.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Аглямова Нафися Ахмаевна, ООО "Аллегри", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью "СЭП "Экосервис" являются Кашеваров Николай Владимирович, Аглямова Нафися Ахмаевна, ООО "Аллегри". Размер доли истца в уставном капитале ответчика составлял 25%.

28.11.2007 года Кашеваров Н.В. обратился с заявлением к обществу о выходе из состава учредителей и выплате ему действительной стоимости доли в размере 25%.

20 января 2009 года общество выплатило истцу 516.500 рублей.

Кашеваров Н.В. считает, что стоимость его доли с учетом выплаченных ответчиком 516.500 рублей составляет 2.648.250 руб., в связи с чем, он обратился в суд о взыскании указанной суммы и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 235.489 руб.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме исковые требования Кашеварова Н.В., исходя из следующего.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Минфина РФ и Федеральный комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 года N 10н, 03-6/пз утвержден Порядок оценки чистых активов акционерных обществ.

Указанный Порядок применяется и при оценке стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью.

Пунктом 3 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенном обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством.

Истцом представлен расчет действительной стоимости доли, который составлен в соответствии с требованиями Закона, в соответствии с данными, поступившими из налогового органа на момент рассмотрения спора по существу, и поэтому признан судом правильным.

Ответчиком доказательств другого размера стоимости доли не представлено.

Представленные ответчиком в налоговый орган изменения в данные бухгалтерской отчетности за 2007 год и его доводы о том, что расчет доли должен быть составлен с учетом внесенных изменений, не могут приниматься судом, поскольку указанные изменения приняты налоговым органом 01 апреля 2009 года.

Взыскание судом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 235.489 рублей является правомерным, расчет произведен правильно.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 года по делу N А65-4344/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова