Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 11АП-5161/2009

17 июля 2009 г.

Дело N А55-19479/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена14 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Короленко О.Ю., доверенность N 24-юр от 01.01.2009г,

от ответчика - представитель Пятаева М.В., доверенность N 9 от 19.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Каскад", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 года по делу N А55-19479/2008 (судья: Баласлов В.Н.) по иску ООО "Каскад", г. Самара, к ЗАО фирма "Галантерея", г. Самара, о взыскании 74.527 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО фирма "Галантерея", г. Самара, о взыскании 74.527 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Каскад", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 12.05.2009 года, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Каскад" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 12.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО фирма "Галантерея" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 12.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Каскад" имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70 общей площадью 309,6 кв.м. на 1 этаже, комнаты N 2, 3, 4.

Требования истца о взыскании с ответчика 74 527 руб. 81 коп. неосновательного обогащения основаны на пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик получил взыскиваемую с него истцом сумму в рамках договорных отношений по договору на оказание эксплуатационных услуг от 30.12.2005г. N ОЭ-21.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора "подрядчик" (ответчик по настоящему иску) обеспечивает "заказчика" (истца) услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д.70, и обеспечивает здание энергоносителями, а "заказчик" обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Обязанности сторон по спорным взаимоотношениям установлены разделами 2 и 3 указанного договора.

Исходя из буквального толкования условий п.п.2.1 - 2.11, 3.1 - 3.9 договора суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему договору возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782, применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Перечень услуг, оказываемых ответчиком истцу и перечень общих затрат на эксплуатацию хозяйства ЗАО фирма "Галантерея" в долевой компенсации которых принимает участие истец согласованы сторонами в виде перечней к договору 30.12.2005 г. (л.д. 26, 27, т.1).

Стороны согласовали способ определения цены договора (оказываемых по договору услуг).

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что окончательный расчет по эксплуатационным расходам и коммунальным платежам за предыдущий месяц производится в течение 5-ти банковских дней после получения счет-фактуры с расшифровкой затрат, выставленного подрядчиком.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец ежемесячно, на протяжении 2006 года, оплачивал стоимость услуг, оказываемых ответчиком (т.1, л.д. 42-53).

Основанием для оплаты услуг, что не оспаривается ни одной из сторон, являлись подписанные сторонами акты об оказании эксплуатационных услуг, счета-фактуры и счета, предъявленные ответчиком истцу для оплаты (т.1, л.д.54-77)

Каждый из подписанных сторонами актов содержит отметку о выполнении услуг в полном объеме, в установленный срок и отсутствии у заказчика (истца) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При расчете стоимости услуг ответчик руководствовался Перечнем услуг, оказываемых истцу и Перечнем общих затрат на эксплуатацию хозяйства, которые согласованы в виде Приложений к договору ОЭ-21 от 30.12.2005 г.

Факт оказания эксплуатационных услуг, в том числе услуг тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения истцом не оспаривался.

В обоснование исковых требований о взыскании 74.527 руб. 81 коп. истец ссылается на необоснованное включение ответчиком в стоимость предъявленных к оплате за 2006 год услуг стоимости тепла, ремонтных работ, заработной платы работников ЗАО фирма "Галантерея", налогов по зарплате, стоимости воды из скважины, автоуслуг сторонних организаций, стоимости вывоза мусора, так как полагает, что эти услуги уже заложены в общую калькуляцию на содержание и эксплуатацию сетей и коммуникаций.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истцом представлена в материалы дела калькуляция себестоимости тепла и расчет отпускной цены на тепловую энергию, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии, отпускаемой ответчиком, составляет 915,25 рублей/Гкал. На протяжении спорного периода расчет за тепловую энергию производился исходя из указанной цены.

Судом правомерно не принято в качестве доказательств расчетные листы (л.д. 29-40), из которых истец исходил при определении размера неосновательного обогащения, т.к. они не содержат подписей, не согласованы обеими сторонами, а потому не могут являться подтверждением оказываемых услуг.

В этой связи, у истца отсутствуют правовые основания без согласования ответчика изменить по своему усмотрению стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в обосновании своих требований.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что получение ответчиком спорной суммы в рамках заключенного, сторонами договора на оказание эксплуатационных услуг от 30.12.2005 г. N ОЭ-21 само по себе исключает основание возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из системного толкования указанной правовой нормы, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: приобретатель должен увеличить стоимость собственного имущества или присоединить к нему новые ценности, или сохранить имущество, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось или потерпевший не получил доходы, на которые правомерно мог рассчитывать; приобретение или сбережение имущества не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть должно быть произведено без оснований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и им избран неверный способ защиты права.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 года по делу N А55-19479/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова