Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 11АП-5122/2009

20 июля 2009 г.

Дело N А55-2111/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Семкин С.Г., доверенность от 20 марта 2009 г. N 04-05/549;

от общества с ограниченной ответственностью "СпринтТелеком" - Болдина С.А., доверенность от 26 февраля 2009 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" - извещен, не явился;

от Неверова Владислава Анатольевича - извещен, не явился;

от Кисаева Олега Ивановича - извещен, не явился;

от Мухина Данилы Владимировича - извещен, не явился;

от Степанова Алексея Николаевича - извещен, не явился;

от Тимофеева Алексея Владимировича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г.

по делу N А55-2111/2009 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СпринтТелеком", г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис", г. Самара,

Неверову Владиславу Анатольевичу, г. Самара,

Кисаеву Олегу Ивановичу, г. Самара,

Мухину Данилу Владимировичу, г. Самара,

Степанову Алексею Николаевичу, г. Самара,

Тимофееву Алексею Владимировичу, г. Самара,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - заявитель, регистрирующий орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "СпринтТелеком", ИНН 6316101743 (далее - Общество), и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что уменьшение чистых активов Общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния Общества, требующего принятия соответствующих мер; принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим; Общество надлежащим образом доказало отсутствие обстоятельств, указывающих на необходимость его ликвидации.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что согласно бухгалтерскому балансу за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 1 полугодие 2009 г. ООО "СпринтТелеком" чистые активы Общества имеют отрицательное значение; показатели состояния чистых активов показывают, что ООО "СпринтТелеком" неоднократно нарушало требования п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 3 и 5 ст. 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ); основания для обязательной ликвидации ООО "СпринтТелеком" имеются; Обществом не предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано 01 июля 2005 г. с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1056316045125, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20 марта 2009 г. (т. 1 л.д. 80-83).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20 марта 2009 г. участниками ООО "СпринтТелеком" являются ООО "ТелекомСервис", Степанов А.Н., Тимофеев А.В., Неверов В.А., Кисаев О.И., Мухин Д.В.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям Закона N 14-ФЗ.

Анализ регистрирующим органом бухгалтерской отчетности Общества показал, что по данным бухгалтерских балансов за 2006 г., 2007 г., полугодие 2008 г., за 2008 г., чистые активы Общества имеют отрицательное значение.

По мнению регистрирующего органа, Обществом допущены неоднократные нарушения Закона N 14-ФЗ.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 14-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В п. 3 ст. 20 Закона N 14-ФЗ изложено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В то же время согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный апелляционный суд считает, что уменьшение чистых активов Общества само по себе не влечет незамедлительной ликвидации Общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния Общества, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ п. 2 ст. 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации Общества - это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния Общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

Налоговый орган не раскрывает, в чем именно выразились неоднократные нарушения Обществом Закона, а также не представил суду соответствующие пояснения и надлежащие доказательства того, что допущенные Обществом нарушения носят грубый и неустранимый характер. Налоговым органом также не представлено суду надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела имеют место допущенные Обществом при его создании либо при его деятельности грубые нарушения Закона, что эти нарушения носят неустранимый характер, либо, что Общество осуществляет свою деятельность с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что Обществом, как субъектом предпринимательской деятельности, осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету Общества (т. 2 л.д. 20-57), в штате Общества состоят 11 человек, что подтверждается выпиской из штатного расписания Общества (т. 2 л.д. 92).

Общество своевременно и в полном объеме исполняет предусмотренные действующим налоговым законодательством Российской Федерации обязательства по налоговым платежам перед бюджетом, внебюджетными фондами и соответствующими кредиторами.

Кроме того, Общество принимает меры по улучшению своего финансового состояния, в частности, обратилось за помощью к своим учредителям. На общем собрании участников Общества принято решение об оказании безвозмездной финансовой помощи Обществу в размере 3 400 000 руб. 00 коп., путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Общества, пропорционально, всеми участниками Общества, с целью его финансового оздоровления. Данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СпринтТелеком" от 02 марта 2009 г. N 5 (т. 1 л.д. 76).

Как следует из представленного Обществом Анализа стоимости чистых активов ООО "СпринтТелеком" (т. 1 л.д. 133-136), после внесения до 30 июня 2009 г. участниками Общества наличных денежных средств на расчетный счет Общества в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., во исполнение решения, принятого 02 марта 2009 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "СпринтТелеком", стоимость чистых активов Общества составит 126 000 руб. 00 коп., то есть размер стоимости чистых активов Общества будет иметь положительное значение.

Обществом также принято решение о переоценке основных средств с целью увеличения стоимости чистых активов Общества.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества пояснил, что в настоящий момент стоимость чистых активов Общества имеет положительное значение и составляет 2 267 000 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч) руб., т.е. основания для принудительной ликвидации Общества устранены.

В подтверждение указанных обстоятельств Общество представило акт о приемке выполненных работ от 10 июля 2009 г. между ООО "Бриг" и ООО "СпринтТелеком", справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10 июля 2009 г., дополнительное соглашение от 25 июня 2009 г. N 1 к договору подряда от 15 декабря 2008 г., Анализ стоимости чистых активов ООО "СпринтТелеком".

Налоговый орган доказательств обратного не представил.

Следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость принятия в отношении Общества крайней меры - ликвидации.

Вывод суда первой инстанции об имеющейся тенденции к развитию Общества, стремлении к оздоровлению организации при принятии Обществом реальных мер по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом, документально обоснован и логичен.

Выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 марта 2008 г. N 3882/08 по делу N А76-6298/2007-53-292, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23 сентября 2008 г. N Ф08-5494/2008 по делу N А32-13146/2007-32/262-2008-32/47, позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 19 ноября 2008 г. по делу N Ф04-6912/2008 (15759-А81-41).

Кроме того, принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ. Регистрирующий орган, в силу ст. 65 АПК РФ, обязан доказать как факт осуществления Обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину Общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Однако надлежащих доказательств указанных выше обстоятельств регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Не представлены регистрирующим органом в суд и доказательства обращения кредиторов к Обществу с требованием об исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал регистрирующему органу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. по делу N А55-2111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик П.В. Бажан