Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 11АП-5149/2009

22 июля 2009 г.

Дело N А55-9542/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Тагиева Е.В.(доверенность от 15.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алком", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2009 года по делу N А55-9542/2009 (судья Щетинина М.Н.), рассмотренному по заявлению ООО "Алком", Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Алком" (далее - ООО "Алком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - УФМС по Самарской области, административный орган) от 07.05.2009 N 437 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 ООО "Алком" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Алком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 03.06.2009.

УФМС по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.06.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алком" без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2009 УФМС по Самарской области в отношении ООО "Алком" составлен протокол об административном правонарушении N 0105262 (л.д. 42), выразившемся в неисполнении Обществом обязанности, как принимающей стороны гражданина Таджикистана Эрматова Фирузджона Анваровича, по представлению в административный орган отрывной части бланка уведомления о прибытии вышеуказанного гражданина в место пребывания с отметкой об убытии в течение 2-х дней со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.04.2009 N 0105262 УФМС по Самарской области вынесено постановление от 07.05.2009 N 437 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО "Алком" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон N109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" разработаны правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно п. 39 указанных правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 03.04.2008 N 391, заключенным между ООО "Алком" и гражданином Таджикистана Эрматовым Фирузджоном Анваровичем, последний принят на работу в качестве дворника. На иностранное лицо Обществом издан приказ о приеме на работу от 25.03.2008 N 36А.

Приказом ООО "Алком" от 31.12.2008 N 286 Эрматов Фирузджон Анварович уволен по собственному желанию.

По окончании срока трудового договора гражданин Таджикистана убыл из места пребывания, сдав отрывную часть бланка уведомления об убытии Обществу, однако, ООО "Алком", являясь принимающей стороной указанного иностранного гражданина, не представило в УФАС по Самарской области отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение двух дней с момента убытия из места пребывания. Указанная обязанность в установленный законодательством срок Обществом не исполнена.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения ООО "Алком" вменяемого ему административного правонарушения, вина юридического лица в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2009 N 0105262, объяснениями директора Общества Садовникова Е.А. и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Алком" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о том, что в данном случае административной ответственности подлежит не юридическое лицо, а должностное лицо - директор ООО "Алком" Фомиченко Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку неисполнение Обществом предусмотренной законом обязанности вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником юридического лица не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2009 года по делу N А55-9542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов