Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 11АП-5285/2009

22 июля 2009 г.

Дело N А55-2845/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "ПромРесурс" - Макеев Д.И. по доверенности (Том 2 л.д.132),

от налогового органа - Варламова М.А. доверенность от 10.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу N А55-2845/2009, судья Степанова И.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", с. Николаевка, Волжский район, Самарская область

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурс", с. Николаевка, Волжский район, Самарская область, (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 24.11.2008 г. N 705 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области от 24.11.2008 г. N 705 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. Имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, оставить заявление ООО "ПромРесурс" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области от 24.11.2008 г. N 705 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость без удовлетворения; апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что никаких изменений ООО "ПромРесурс" в учредительные документы не вносило, следовательно, налоговый орган правомерно высылал свои требования в адрес ООО "ПромРесурс" (Самарская область, Волжский район, с. Николаевка). Указывает, что на момент вынесения акта проверки налогоплательщиком не было подтверждено право использования освобождения от уплаты НДС по операции, связанной с реализацией земли. Считает, что организацией не были приведены доказательства невыполнения требования налогового органа об истребовании документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Приведенные доводы подтверждают неправомерность действий организации, потому как было нарушено требования Федерального закона от 08.08.2007 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. было принято решение от 24.11.2008 г. N 705 об отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 450 389 руб., о доначислении НДС в сумме 90 877 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).

Суд установил, что в 9 разделе налоговой декларации отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) и операции, не признаваемые объектом налогообложения с указанием кода операции 1010806 по строке 010.

Налоговым органом 03.07.2008 г. заявителю направлено требование N 864 о представлении документов (информации), подтверждающих реализацию земельных участков (долей в них). Требование отправлено заявителю почтой 04.07.2008 г. по адресу, указанному в его учредительных документах, конверт и уведомление о вручении вернулись с отметкой почтового отделения "По данному адресу организация не значится".

Согласно позиции налогового органа у заявителя отсутствуют основания для отнесения реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 007 032 руб. к операциям, не признаваемым объектом налогообложения, поскольку документы, подтверждающие реализацию земельных участков (долей в них) по названному требованию заявителем не представлены. Неподтвержденная сумма реализации земли, указанная в строке 9-010-02 налоговой декларации - 3 007 032 руб., налоговым органом отнесена к разделу 3 декларации, то есть к налоговой базе по общей реализации товаров и с указанной суммы исчислен НДС по ставке 18 %, в результате сумма исчисленного НДС к уплате составила 542 694 руб., в разделе 3 налоговой декларации заявлены налоговые вычеты в сумме 451 817 руб. и сумма НДС, исчисленного к уплате за 1 квартал 2008 г., по расчетам налогового органа, составила - 90 877 руб.

Учитывая представленные заявителем одновременно с рассматриваемой налоговой декларацией документы (книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, акты, накладные, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры с приложениями) в подтверждение права на применение налоговых вычетов с соблюдением требований ст. ст. 171-172 НК РФ, суд правомерно посчитал необоснованными доводы налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС и о доначислении НДС в указанных суммах. Заявителем в материалы дела были представлены договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2008 г., акт приемки-передачи от 01.02.2008 г. к этому договору; договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2008 г., акт приемки-передачи от 12.02.2008 г. к этому договору, которыми подтверждается реализация земельных участков и правомерность отражения в 9 разделе налоговой декларации операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) и операций, не признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" от 18 декабря 2007 г. N 65, если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа, а также в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Суд установил, что требование N 864 о представлении документов (информации) заявитель не получал, а доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение письма с указанным требованием явилось следствием отказа или иного уклонения заявителя от предоставления запрашиваемых документов, налоговый орган не представил. Суд признал уважительными причины непредставления заявителем этих документов в налоговый орган и принял представленные заявителем названные выше документы в подтверждение реализации земельных участков и правомерности отражения в 9 разделе налоговой декларации операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) и операций, не признаваемых объектом налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не ставит право налогоплательщика на их применение от применения налоговых льгот.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьи 171 и 172 НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно (вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период) представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов. В то же время налоговый орган вправе - при подаче декларации, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета, - истребовать у налогоплательщика на основании п. 8 ст. 88 и ст. 93 НК РФ для камеральной проверки декларации документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов. В этом случае налогоплательщик обязан представить предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ документы.

В соответствии со ст. 93 НК РФ (определяющей порядок истребования налоговыми органами документов при проведении налоговых проверок) требование о представлении документов должно быть вручено проверяемому лицу (его представителю). Истребованные документы представляются в течение 10 дней со дня вручения требования. Направление требования по почте недостаточно для признания налогового органа исполнившим правило ст. 93 НК РФ о порядке истребования у налогоплательщика необходимых для проверки документов.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Cуд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу N А55-2845/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина