Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 11АП-5270/2009

23 июля 2009 г.

Дело N А55-7361/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представителя Волчанской С.И., доверенность от 03 февраля 2009 года N 02-28/676,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года по делу N А55-7361/2009 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ООО "ЭСПР", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСПР" (далее - ООО "ЭСПР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган) от 07.04.2009 N 38 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 заявленные ООО "ЭСПР" требования удовлетворены. Постановление ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары от 07.04.2009 N 38 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 11.06.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2009 ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "ЭСПР" требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в помещении развлекательного клуба "Alcatraz", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Мяги, д. 13.

В ходе проверки налоговым органом выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) менеджером игрового зала - продавцом Борзых Е.В. при осуществлении купли-продажи одной бутылки пива "Кozel" стоимостью 36 рублей.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлены акт проверки от 04.03.2009 N 137016 (л.д. 49-51), протокол об административном правонарушении N 150 от 24.03.2009 (л.д. 42-43), и вынесено постановление от 07.04.2009 N 38 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 40-41).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО "ЭСПР" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстяотельств.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 150 составлен налоговым органом года в отсутствие законного представителя ООО "ЭСПР" без надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленное налоговым органом письмо от 10.03.2008 (л.д. 45) не может являться надлежащим уведомлением Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное письмо направлено юридическому лицу по адресу: Самарская область, г. Самары, ул. Мяги, д. 13, который юридическим адресом ООО "ЭСПР" не является. Согласно оспариваемому постановлению налогового органа юридическим адресом местонахождения Общества является адрес: Самарская область, г. Самара, ул. Вятская, д. 14/6.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило Общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приобретение товара осуществлено лично сотрудниками ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары для целей проверки соблюдения Обществом законодательства о применении ККТ. Иные лица в проведении проверки участия не принимали.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Указанные правовые нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно ст. 6 Закона N 144-ФЗ проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. В соответствии со ст. 13 Закона N 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Иными нормативно-правовыми актами не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, полученных ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары в ходе проверки в помещении развлекательного клуба "Alcatraz" посредством проведения контрольной закупки.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года по делу N А55-7361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова