Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 11АП-4601/2009

23 июля 2009 г.

Дело N А55-1150/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Колесников А.К., доверенность N 274 от 25.03.2009 г., Шнырева Л.В., доверенность N 273 от 25.03.2009 г.,

от ответчика - Косырева А.А., доверенность от 02.03.2009 г., Грибанов А.В., директор, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт красоты", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу

N А55-1150/2009 (судья Бунеев Д.М.)

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт красоты", г. Самара,

о взыскании 133 164 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Институт красоты", г. Самара, о взыскании 133 164 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг связи в сфере компьютерных коммуникаций в виде доступа и использования компьютерной сети Интернет за период с июня по декабрь 2008 года, оказанных на основании договора N 1000160 от 15.09.2005 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Институт красоты", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Институт красоты" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представители ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу N А55-1150/2009 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала и ООО "Институт красоты" 15 сентября 2005 г. заключен договор на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет N 1000160 (л.д.4), согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги в виде доступа и использования компьютерной сети Интернет за период с июня по декабрь 2008 года.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. настоящего договора стороны установили, что стоимость услуг рассчитывается на основании действующих тарифов, установленных оператором.

Согласно п.3.1.4 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги оператора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 133 164 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, доказательств не оказания либо не полного оказания истцом услуг по договору в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом отчеты по использованному трафику не дают возможности установить, что именно ответчику принадлежит указанный в отчете трафик и заявленный истцом объем предоставленных услуг не мог быть им использован, не принимается судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В обоснование заявленных требований истцом представлены показания оборудования связи (детализация входящего и исходящего трафика Интернет). Представленные в материалы дела подробные отчеты за спорный период, содержат сведения о количестве входящих и исходящих трафиков с указанием даты соединений и объема переданной информации в указанный период. Факт оказания услуг подтверждается детализацией соединений, полученной с помощью оборудования связи.

Кроме того, данный довод приводился ООО "Институт красоты" в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

В соответствии с п.5.3 договора на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет от 15 сентября 2005 г. N 1000160 именно ответчик несет полную материальную ответственность за конфиденциальность своего имени (login) и пароля (password).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку не нашли документального подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу

N А55-1150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова