Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 11АП-3451/2009

23 июля 2009 г.

Дело N А55-18420/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Мирин С.Н., паспорт 36 05 419299, Каманцев П.Ю., доверенность от 21.05.2009 г,

от налогового органа - Андреев Н.П., доверенность от 09.06.2009 г., Привалова В.А., доверенность от 23.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росэлектро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 г. N А55-18420/2008 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росэлектро", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росэлектро" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган) N 13-20/1-38/42227 от 28.08.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 г. N А55-18420/2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой принято решение N 13-20/1-38/42227 от 28.08.08 года которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в виде штрафа в размере 385 424 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 143 158 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 396 436 руб. Заявителю начислен налог на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 927 120 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 715 787 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 982 181 руб. и соответствующие пени в общей сумме 1 193 239 руб.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, дополнительного начисления ему сумм налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней послужило не подтверждение реальности хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами заявителя ООО "Росторгиндустрия", ООО "СамараЗерноПродукт" и ООО "Истро Траст". Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "СамараЗерноПродукт", ООО "Истро Траст", установлено, что последняя налоговая отчетность ООО "СамараЗерноПродукт" по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2006 г., по НДС за 4 квартал 2006 г. с незначительными начислениями, декларация по ЕСН и взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 г. представлена с нулевыми показателями.

За периоды октября и ноября 2005 г. ООО "Истро Траст" в налоговой декларации по НДС 2005 год заявило налогооблагаемую базу "0", декларации по налогу на прибыль за 2005 года представлены без начислений сумм налога.

В ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Росторгиндустрия" за август 2006 года, отсутствуют подписи и расшифровки подписей директора и главного бухгалтера, в счетах-фактурах за сентябрь и октябрь 2006 года отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера. Договор N 11 от 10.08.2006 г. и счета-фактуры на поставку нефтепродуктов содержат искаженные данные, так в договоре указан десятизначный ИНН, а в представленных счетах-фактурах ИНН содержит 9 знаков.

Из представленного ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ответа на запрос налогового органа следует, что ООО "Росторгиндустрия", ИНН 6311082600, в базе данных ЕГРЮЛ не значится. Согласно базе данных с ИНН 6311082600 на налоговом учете состоит ООО "Орион".

Из осмотра помещения, проведенного налоговым органом по адресу, указанному как юридический адрес ООО "Росторгиндустрия" следует, что по ул. Пензенская, 61 расположен жилой дом. Из опроса свидетеля Маркиной В.П, проживающей в этом доме, следует, что никакой организации по данному адресу не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2003 года по делу N А55-15269/03-30 признано недействительным распоряжение администрации Советского района города Самары N 1201 от 23.04.2002 г. о регистрации в качестве юридического лица ООО "Росторгиндустрия" в связи с тем, что указанный в учредительных документах общества единственный учредитель Берлов А.А. не учреждал данное общество. ООО "Росторгиндустрия" было учреждено неизвестными лицами, использовавшими утерянный гражданином Берловым А.А. паспорт. Судом установлено, что порядок создания общества, установленный ст. 11 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" был нарушен.

До принятия решения по проверке ООО "Росэлектро" представлены возражения на акт налоговой проверки и исправленные счета-фактуры. Из исправленных счетов-фактур, следует, что контрагент ООО "Росторгиндустрия" имеет ИНН 6318125002, КПП 631801001, адрес г. Самара, ул.Авроры, 181. Данные счета-фактуры подписаны директором Агуновым И.С. и содержат печать ООО "Росторгиндустрия".

Счета-фактуры ООО "Росторгиндустрия" N 153 от 24.09.2006 г., N 178 от 20.10.2006 г., N 179 от 20.10.2006 г., N 185 от 28.10.2006 г., N 186 от 28.10.2006 г., N 129 от 27.08.2006 г., N 130 от 27.08.2006 г., N 131 от 27.08.2006 г., N 132 от 27.08.2006 г., N 134 от 29.08.2006 г., N 133 от 29.08.2006 г., N 173 от 19.10.2006 г., N 174 от 19.10.2006 г., N 176 от 20.10.2006 г., N 177 от 20.10.2006 г., N 155 от 27.10.2006 г., N 156 от 27.09.2006 г., N 160 от 28.09.2006 г., N 161 от 28.09.2006 г. исправлены непоименованным лицом, без указания даты совершения записей, внесены исправления: указаны другие индекс 443045, адрес - улица Авроры, 181, ИНН:6318125002, КПП: 631801001.

Тем самым нарушены положения п. 29 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которым исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Не представлены доказательства получения исправленных счетов-фактур от поставщика почтой или нарочным.

В судебное заседание суда первой инстанции представлены указанные выше счета-фактуры, исправленные путем составления нового документа.

При этом также отсутствуют доказательства получения исправленных счетов-фактур от поставщика, сведения о дате их получения.

В графе наименование товара счета-фактуры N 153 от 24.09.06 года указаны транспортные услуги в количестве 714,35 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 505,01 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 179 от 20.10.06 года указаны транспортные услуги в количестве 179,784 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 482,48 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 186 от 28.10.06 года указаны транспортные услуги в количестве 108,879 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 551,22 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 130 от 27.08.06 года указаны транспортные услуги в количестве 49,763 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 223,58 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 132 от 27.08.06 года указаны транспортные услуги в количестве 119,49 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 197,88 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 134 от 29.08.06 года указаны транспортные услуги в количестве 59,745 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 207,80 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 174 от 19.10.06 года указаны транспортные услуги в количестве 59,238 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 607,10 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 177 от 20.10.06 года указаны транспортные услуги в количестве 57,974 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 574,38 руб.

В графе наименование товара счета-фактуры N 161 от 28.09.06 года указаны транспортные услуги в количестве 114,868 без указания единицы измерения; цена (тариф) за единицу измерения составила 853,11 руб.

Из данных счетов-фактур невозможно установить порядок формирования цены транспортных услуг. В количественном выражении определены услуги, которые не имеют числового выражения. Отсутствует обоснование различной цены за единицу этих услуг.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, является основанием для отказа в ее получении.

В ходе проверки налоговым органом направлен запрос нотариусу Егоровой Г.П. о подтверждении факта регистрации ООО "СамараЗерноПродукт" и удостоверения подписи учредителя организации Погиба Н.В.

Из представленной нотариусом Егоровой Г.П. информации следует, что в 2004 г. нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи Погиба Н.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица ею не совершались, ИНН нотариуса указан неверно, подпись нотариусу не принадлежит, порядкового номера нотариального действия 10068 в 2004 году не существовало.

Таким образом, ООО "СамараЗерноПродукт" было создано с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Органы управления таким юридическим лицом являются нелегитимными, а документация, составленная таким обществом - недостоверной.

У поставщиков ООО "Росторгиндустрия", ООО "СамараЗерноПродукт" и ООО "Истро Траст" выявлено отсутствие основных средств и сотрудников организаций,

С учетом п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

ООО "Истро Траст" выставлены счета-фактуры N 132 от 18.11.2005 г., N 133 от 18.11.20 г., N 129 от 24.10.2005 г., которые подписаны руководителем Агуновым И.С.

Движение по расчетному счету ООО "Истро Траст" приостановлено в связи с непредставлением налоговой отчетности с апреля 2006 года.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и по налогу на прибыль за 2005 год представлены без начислений сумм налога.

Порядок поставки товара, исходя из представленных в дело документов, заключается в следующем. Конечный покупатель нефтепродуктов направлял письмо в адрес ООО "Росэлектро", в котором просил произвести ему отгрузку товара (отгрузочную разнарядку).

ООО "Росэлектро" направляло заявку на отгрузку продукции ООО "Росторгиндустрия", ООО "СамараЗерноПродукт" и ООО "Истро Траст".

ООО "Росторгиндустрия", ООО "СамараЗерноПродукт" и ООО "Истро Траст" письмами сообщали заявителю, что отгрузка произведена.

Квитанции о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами N N ЭШ774218, ЭШ778511, ЭШ800227, ЭШ864067, ЭЩ144841, ЭЩ145113, ЭЩ144940, ЭЩ211034, ЭЩ211069, ЭЩ211098, ЭЩ211123, ЭЩ211148, ЭЩ646775, ЭЩ646508, ЭЩ667091, ЭЩ667233, ЭЩ746264, ЭЩ746298, ЭЩ746345, ЭЩ746391, ЭЩ794931, ЭЩ795280, ЭЫ434763, ЭЫ466488, ЭЫ474832, ЭЫ722478, ЭЫ740711, ЭШ774218, ЭШ778511, ЭШ800227, ЭШ864067, ЭЩ144841, ЭЩ145113, ЭЩ144940, ЭЩ211034, ЭЩ211069, ЭЩ211098, ЭЩ211123, ЭЩ211148, ЭЩ646775, ЭЩ646508, ЭЩ667091, ЭЩ667233, ЭЩ746264, ЭЩ746298, ЭЩ746345, ЭЩ746391, ЭЩ794931, ЭЩ795280, ЭЫ434763, ЭЫ466488, ЭЫ474832, ЭЫ722478, ЭЫ740711, ЭР093455, ЭШ778511 на перевозку нефтегрузов наливом, представленные заявителем в подтверждение факта перевозки приобретенного им и впоследствии перепроданного товара, не содержат сведений об участии в процессе реализации топлива ни заявителя - ООО "Росэлектро", ни его поставщиков - ООО "Росторгиндустрия", ООО "СамараЗерноПродукт" и ООО "Истро Траст".

В качестве грузоотправителя в квитанциях указано ЗАО "Юкос-Транссервис", в качестве грузополучателя - конечные покупатели нефтепродуктов - ООО "Пилот", ОАО "Промсинтез", ОАО "Деревообработчик", МУП ЖКХ, ОАО "Нижегородский завод Сокол".

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о не подтверждении фактов реального движения топлива от поставщиков, не исполняющих своих налоговых обязанностей, - ООО "Росторгиндустрия", ООО "СамараЗерноПродукт" и ООО "Истро Траст" к заявителю.

В постановлении от 11 ноября 2008 г. N 9299/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО "Росторгиндустрия", ООО "СамараЗерноПродукт" и ООО "Истро Траст" являются организациями, не исполняющими своих налоговых обязанностей, не имеющих необходимых сотрудников, основных и транспортных средств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 г. по делу N А55-18420/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина