Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 11АП-4618/2009

23 июля 2009 г.

Дело N А72-972/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО "Ю-Карт", г. Ульяновск, - представитель Асафин В.А., доверенность от 25 июля 2008 г. N 6,

от ответчика ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск, - до перерыва представитель Черников Р.А., доверенность от 14 января 2009 г. N УНП-7/09, после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-23 июля 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2009 г.

по делу N А72-972/2009 (судья Спирина Г.В.)

по иску ООО "Ю-Карт", г. Ульяновск, к ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск, о взыскании агентского вознаграждения в размере 1 169 608 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, ООО "Ю-Карт", г. Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск (далее - ответчик), о взыскании агентского вознаграждения в размере 1 169 608 руб. 95 коп. за период с июня 2007 г. по май 2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 578 руб. 86 коп. за период с 10 июня 2008 г. по 04 февраля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2009 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма основанного долга в размере 1 169 608 руб. 95 коп. В остальной части иска заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 21 июля 2009 г. по ходатайству сторон объявлен перерыв на срок до 23 июля 2009 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Ю-Карт" в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" после перерыва в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2009 г. по делу N А72-972/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2006 г. между ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" (Принципалом) и ООО "Ю-Карт" (Агентом) заключен договор N Т-6/412-383-36, согласно которому Принципал поручает Агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, а именно:

- осуществлять действия по поиску и привлечению клиентов, держателей карт лояльности на точки обслуживания Принципала, результатом которых является заключение сделок на точках обслуживания Принципала;

- заключать с юридическими лицами (клиентами) договоры на обеспечение реализации товаров на точках обслуживания Принципала по картам;

- организовывать совершение сделок с держателями карт и держателями карт лояльности на точках обслуживания Принципала;

- обеспечивать своевременный документооборот между клиентами и Принципалом;

- осуществлять сбор, обработку и предоставление информации Принципалу о сделках, совершенных клиентами с использованием карт и карт лояльности на точках обслуживания Принципала;

- участвовать в расчетах на товары, приобретаемые клиентами у Принципала;

- обеспечивать оформление бухгалтерских документов для клиентов.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними отчетами агента, актами выполненных работ и счет-фактурами за период с июня 2007 г. по май 2008 г.

С учетом взаиморасчета, наличие задолженности по договору в сумме 1 169 608,95 руб. ответчик не оспаривает, но с учетом установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области задолженности истца по делу N А72-8233/08-19/305 считает, что основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

Для проведения зачета встречного требования судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании и в указанный судом срок истец обратился к ответчику с предложением о зачете взаимных денежных обязательств путем заключения мирового соглашения по настоящему делу.

Ответчик от подписания мирового соглашения уклонился.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 169 608,95 руб. отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2009 г. по делу N А72-972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова