Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 11АП-5207/2009

23 июля 2009 г.

Дело N А65-1818/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Град-НК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2009 года по делу N А65-1818/2009, судья Юшков А.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна СОК-НК", Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Град-НК", Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о взыскании основного долга 140 000 руб., штрафа 21 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 469 руб. 40 коп.,

установил:

ООО "Окна СОК-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Град-НК" о взыскании долга, штрафа и процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.07.2008 г. В обоснование своего требования истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и установку изделий из ПВХ (пластиковые оконные конструкции). В силу договора истец обязался поставить товар и выполнить работы по установке пластиковых оконных конструкций, а ответчик обязался принять и оплатить товар и выполненные работы по установке пластиковых оконных конструкций. Истцом произведена поставка товара и выполнены работы по установке оконных конструкций на сумму 140 000 руб., что подтверждено актом приема - передачи товара и актом выполненных работ. Однако ответчиком в установленный пунктом 4.3 договора срок оплата поставленного товара и выполненных работ не произведена, размер задолженности ответчика - 140 000 руб. В соответствии с пунктом 3.5 договора истец начислил ответчику штраф за период с 13.08.2008 г. по 11.01.2009 г. в размере 21 140 руб., а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 г. по 11.01.2009 г. в размере 6 469 руб. 40 коп. В исковом заявлении истец просит принять решение о взыскании штрафа за просрочку платежа за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ООО "Град-НК" просил суд признать договор от 21.07.2008 г. незаключенным, в удовлетворении иска истцу - отказать. В обоснование своей позиции ответчик указал, что сторонами при подписании договора не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, кроме того договор является смешанным договором поставки и строительного подряда. При этом в договоре не было предусмотрена смета, составление технической документации, не определена цена работы, не согласованы сроки исполнения работ. Акты приемки выполненных работ, составленные сторонами, не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации, применение которых юридическими лицами обязательно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2009 года исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО "Град-НК" в пользу ООО "Окна СОК-НК" взыскана сумма основного долга 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 г. по 11.01.2009 г. в сумме 6 469 руб. 40 коп. В части взыскания неустойки в размере 21 140 руб. судом в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО "Град-НК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что договор не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы и не сформулированы существенные условия, определяющие предмет договора, отсутствует приложение N 1 к договору, определяющее характеристики поставляемых оконных конструкций. Далее ответчик указал, что по результатам исполнения обязательства истцом не был составлен унифицированный акт в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма КС-2).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с договором от 21.07.2008 г. ООО "Окна-СОК-НК" (исполнитель) приняло на себя обязательство передать товар заказчику (ООО "Град-НК") и по поручению заказчика установить товар в помещении по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.50 лет Октября, д.6 "В". В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество, качество, ассортимент и цена определяются приложением N 1 к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора общую стоимость работ по договору стороны оценили в 140 000 руб. Пунктом 4.3 договора предусмотрен срок оплаты работ заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов приема-передачи выполненных работ на основании предъявленных исполнителем счетов - фактур.

Согласно акту приема-передачи товара от 30.07.2008 г. и акту выполненных работ от 30.07.2008 г. истцом (исполнителем) обязательства по поставке товара и установке конструкций выполнены.

Претензией от 2.11.2008 г. истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору от 21.07.2008 г. в сумме 140 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты поставленной продукции и выполненных работ по ее монтажу, а поэтому иск был судом первой инстанции удовлетворен обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

Заключенный сторонами 21.07.2008 г. договор содержит все необходимые сведения, позволяющие установить, что сторонами при его подписании были согласованы все необходимые и существенные условия договора. Приложение N 1 к договору в материалах дела имеется (л.д.30), при этом оно подписано и истцом и ответчиком.

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден актом выполненных работ (л.д. 11), а утверждение ответчика о том, что этот акт обязательно должен быть составлен в соответствии с унифицированной формой - несостоятелен.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2009 года, принятое по делу N А65-1818/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-НК" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град-НК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов