Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 11АП-2846/2008

г. Самара

24 июля 2009 г.

Дело N А72-7966/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. - не явился, извещен;

от ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград) - Комарова Е.Н., доверенность от 19 марта 2009 г.;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу N А72-7966/2006 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) СПК "Красная звезда", с. Новая Куликовка, Новомалыклинский район, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2006 г. в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная Звезда" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 12.02.2007 г. временным управляющим утвержден Гулюмов Ф.М.

Решением от 23.07.2007 г. СПК "Красная звезда" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев.

Определением от 20.08.2007 г. конкурсным управляющим утверждён Гулюмов Ф.М.

16.08.2007 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области частично удовлетворена жалоба МИФНС России N 1 по Ульяновской области о признании незаконным действий временного управляющего СПК "Красная звезда" Гулюмова Ф.М. выразившиеся: в не проведении финансового анализа, установления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства и проведения первого собрания кредиторов в установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, в необоснованном затягивании процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2008 г. частично удовлетворено заявление Константинова Д.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК "Красная Звезда" Гулюмова Ф.М.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2008 г. удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов СПК "Красная Звезда" Воробьева П.С. об отстранении Гулюмова Ф.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная звезда".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2009 г. конкурсное производство в отношении СПК "Красная Звезда" Ульяновской области завершено.

Арбитражный управляющий Гулюмов Ф.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с МИФНС России N 1 по Ульяновской области расходов по выплате вознаграждения и затрат по проведению наблюдения и конкурсного производства в сумме - 252 583 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу N А72-7966/2006 ходатайство арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. удовлетворено частично. С ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. 53 333 руб. - вознаграждение за период наблюдения с 12.02.2007 г. по 22.07.2007 г., взысканы расходы на опубликование сведений о введении процедур банкротства - 5 121 руб. 20 коп., расходы на проезд и проживание в гостинице - 22 701 руб. 10 коп., почтовые расходы - 1 152 руб. 50 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград), обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Гулюмов Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград) в судебном заседании просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу N А72-7966/2006 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением от 23.07.2007 г. СПК "Красная звезда" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Гулюмова Ф.М.

16.08.2007 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области частично удовлетворена жалоба МИФНС России N 1 по Ульяновской области о признании незаконным действий временного управляющего СПК "Красная звезда" Гулюмова Ф.М. выразившиеся: в не проведении финансового анализа, установления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства и проведения первого собрания кредиторов в установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, в необоснованном затягивании процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2008 частично удовлетворено заявление Константинова Д.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК "Красная Звезда" Гулюмова Ф.М. выразившиеся:

в непроведении собрания конкурсных кредиторов по требованию Константинова Д.А. в установленные сроки;

в необоснованном включении требований МИФНС России N 1 по Ульяновской области в размере 3 576 676 руб. в реестр требований кредиторов СПК "Красная Звезда";

в ведении реестра требований кредиторов СПК "Красная Звезда" не соответствующего установленным правилам;

в предоставлении реестра требований кредиторов СПК "Красная Звезда" не в установленный законом срок;

- в непредставлении отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе в ходе конкурсного производства;

- в представлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не содержащего полных сведений о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, в оставшейся части заявление следует оставить без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2008 удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов СПК "Красная Звезда" Воробьева П.С. об отстранении Гулюмова Ф.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Красная звезда".

Данные определения суда не обжаловались в судебном порядке, вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2009 г. конкурсное производство в отношении СПК "Красная Звезда" Ульяновской области завершено.

СПК "Красная Звезда" Ульяновской области исключен из ЕГРЮЛ 17.03.2009 г., согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника Гулюмов Ф.М. в судебном заседании ходатайствовал о взыскании с конкурсного управляющего Воробьева С.В. за счет имущества должника расходов по выплате вознаграждения и затрат на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 361 859 руб. 36 коп. Данное ходатайство арбитражного управляющего Гулюмова Ф.М. оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Гулюмов Ф.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании расходов по выплате вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 252 583 руб. 76 коп. из которых:

- 200 000 руб. - вознаграждение (в наблюдении: за период с 12.02.2007 по 22.07.2007; в конкурсном производстве: за период с 23.07.2007 по 13.08.2008);

- 2 525 руб. 20 коп. - опубликование сведений о введении наблюдения;

- 2 596 руб. - опубликование сведений об открытии конкурсного производства;

- 22 701 руб. 10 коп. - расходы на проезд и проживание в гостинице;

- 15 500 руб. - услуги специалиста юриста, адвоката;

- 1 152 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Суд, проверив правильность заявленной суммы расходов, установил путем сложения сумм, заявленные заявителем, что сумма указанных требований составляет 244 474 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федерального закона, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанной нормой определены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно, в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно полученных ответов из УФРС по Ульяновской области за N 02/141/2008-311 от 12.12.2008 г.; Ульяновского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за N Ф73120 от 27.01.2009 г.; Гостехнадзора МО "Новомалыклинский район" от 08.10.2008 г.; УГИБДД Ульяновской области и РЭО ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано.

От продажи имущества должника получено 1 917 434 руб. 40 коп., на расчетный счет должника в период конкурсного производства поступило всего - 2 179 660 руб. 80 коп. Дебиторская задолженность списана на основании решения собрания кредиторов от 02.10.2008 г.

В процессе конкурсного производства произведены внеочередные расходы в сумме 2 179 660 руб. 82 коп., в том числе: погашение задолженности кредиторам 2 и 3 очереди - 1 416 937 руб. 73 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 13.08.2008 г. по 08.12.2008 г. - 47 142 руб. 85 коп., заработная плата привлеченных специалистов - 70 000 руб., текущие налоги - 7 210 руб., ГСМ - 10 911 руб. 50 коп., услуги связи - 1 960 руб., оплата опубликований - 16 020 руб. 53 коп., почтовые расходы - 195 руб. 90 коп., канцтовары - 1 080 руб., ремонт - 2 097 руб., услуги банка - 5 460 руб. 39 коп., аренда автомобиля - 14 032 руб., оценка имущества - 389 000 руб., членские взносы - 15 000 руб., возврат задатка за участие в аукционе - 182 612 руб. 90 коп.

Ликвидационный баланс СПК "Красная звезда" по состоянию на 08.12.2008 г. согласован с МИФНС России N 1 по Ульяновской области 12.12.2008 г.

На собрании кредиторов должника, которое состоялось 08.12.2008 г. принято решение о завершении конкурсного производства СПК "Красная звезда".

Арбитражным управляющим Гулюмовым Ф.М. ко взысканию заявлены расходы в сумме 200 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего за период с 12.02.2007 г. по 13.08.2008 г.

Судом при проверке сумма вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего за период с 12.02.2007 г. по 13.08.2008 г. составила 180 000 руб., а не 200 000 руб. указанная заявителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования арбитражным управляющим о возмещении расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме не принимается судебной коллегией.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку арбитражный управляющий Гулюмов Ф.М. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2008 г. в период конкурсного производства отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Красная звезда" и с учетом фактического исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о возможности применения абзаца 2 п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего в части возмещения ему вознаграждения, за период наблюдения с 12.02.2007 г. по 22.07.2007 г. в сумме - 53 333 руб., а в остальной части отказано в удовлетворении.

Сумма понесенных арбитражным управляющим расходов на опубликование сведений о введении наблюдения и конкурсного производства в отношении должника составила 5 121 руб. 20 коп. и подтверждена документально: актами приемки выполненных работ N 429 от 17.03.2007 г., N 1680 от 22.09.2007 г., счетами N 424 от 12.03.2007 г., N 1737 от 14.09.2007 г.; платежными поручениями N 8 от 12.03.2007 г., N 83855 от 14.09.2007 г.

В соответствии с нормами ст.ст. 68, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в части взыскания расходов на опубликование подлежат удовлетворению как подтвержденные документально.

Также правомерно удовлетворены расходы арбитражного управляющего на проезд и проживание в сумме 22 701 руб. 10 коп., так как данные расходы подтверждены документально проездными железнодорожными билетами, счетами и кассовыми чеками гостиниц.

Расходы за почтовые услуги в сумме 1 152 руб. 50 коп. удовлетворены судом обосновано, так как арбитражным управляющим представлены квитанции Почты России.

Суд обосновано признал недоказанными требования арбитражного управляющего о возмещении 15 500 руб. расходов по оплате услуг специалиста - юриста и адвоката правомерен, так как в обоснование понесенных расходов арбитражным управляющим представлено суду соглашение от 24.09.2007, заключенное с адвокатом Семеновым В.Н. на оказание юридической помощи лицу, из которого видно, что предметом соглашения является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве: доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по консультированию ответчика, участие в суде надзорной инстанции в ФАС ПО в г. Казани, по иску ООО "Красная Звезда" Новомалыклинского района Ульяновской области в лице Константинова Д.А. к СПК "Красная звезда" Новомалыклинского района Ульяновской области о признании права собственности на объекты недвижимости и сельскохозяйственную технику.

Акт выполненных работ к указанному соглашению отсутствует, доказательств фактического оказания услуг по договору арбитражным управляющим не представлен.

В апелляционной жалобе ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области, г. Димитровград) также просит изменить в резолютивную часть судебного акта в части указания на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа об изменении в резолютивной части судебного акта указания на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации не основаны на законе. Суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на казну Российской Федерации, так как заявителем в деле о банкротстве выступила ФНС России, как уполномоченный орган, представляющий Российскую Федерацию, как кредитора в деле о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу N А72-7966/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу N А72-7966/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.А. Серова