Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 11АП-4775/2009

24 июля 2009 г.

Дело N А55-1579/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Медель" - представителя Снегиревой Н.В., доверенность от 16 февраля 2009 года N ЗЮ, представителя Зориной Ю.Л., протокол от 04 июля 2007 года N 1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Даньшиной И.А., доверенность от 10 июля 2009 года N 5716/4,

от третьего лица: администрации Железнодорожного района городского округа Самара - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 года по делу N А55-1579/2009, судья Львов Я.А., принятое по заявлению ООО "Медель", г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, Федеральной антимонопольной служба Российской Федерации, г.Москва, третье лицо: администрация Железнодорожного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании недействительным решения от 09 декабря 2008 года N 12-5392-08/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медель" (далее - ООО Медель", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 09 декабря 2008 года N 12-5392-08/4 о включении ООО "Медель" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Железнодорожного района городского округа Самара (л.д.31).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (л.д.90).

Решением суда от 05 мая 2009 года заявление ООО "Медель" удовлетворено, оспариваемое решение УФАС по Самарской области опризнано недействительным, на УФАС по Самарской области и Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и исключить сведения о ООО "Медель", расположенном по адресу: 443091, г. Самара, пр. Кирова, 26, ИНН 6312075242, зарегистрированном за ОГРН 1076312004670, из реестра недобросовестных поставщиков.

В апелляционной жалобе УФАС по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку законодательством не предусмотрена возможность для победителя торгов (проведенных путем запроса котировок) отказаться от заключения контракта в случае неправильного расчета цены контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку котировочная заявка ООО "Медель" была оформлена с нарушением установленных требований; признаки недобросовестности в его поведении отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и администрации Железнодорожного района городского округа Самара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Медель" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 09 декабря 2008 года по делу N 12-5392-08/4 комиссия УФАС по Самарской области решила включить ООО "Медель" в реестр недобросовестных поставщиков.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств:

Управлением организации торгов департамента экономического развития администрации городского округа Самара 24 октября 2008 года проведен запрос котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку мебели для нужд администрации Железнодорожного района городского округа Самара. Начальная (максимальная) цена контракта 243 000 руб. Победителем данного запроса котировок согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24 октября 2008 года N 790 признано ООО "Медель", предложившее лучшее предложение по цене - 118 207 руб.

Частью 7.1 ст.47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) установлено, что муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через пять дней со дня размещения на сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. В извещении о проведении данного запроса котировок также указано, что муниципальный контракт заключается не ранее чем через пять дней со дня размещения на сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был размещен на сайте 24 октября 2008 года, в связи с чем муниципальный контракт на поставку мебели для нужд администрации Железнодорожного района городского округа Самара должен быть подписан победителем не ранее 30 октября 2008 года, но не позднее чем 15 ноября 2008 года. Однако 31 октября 2008 года в адрес заказчика поступило письмо ООО "Медель" об отказе от заключения муниципального контракта.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившемся от заключения муниципального контракта.

ООО "Медель" приняло решение об участии в данном запросе котировок, подав котировочную заявку, в соответствии с которой ООО "Медель" согласилось с условиями исполнения муниципального контракта, указанными в извещении о проведении запроса котировок, то есть согласилось подписать муниципальный контракт в срок, установленный в извещении.

В связи с изложенным довод ООО "Медель" о том, что в расчете цены была допущена арифметическая ошибка, повлекшая за собой занижение общей стоимости котировочной заявки (сумма по позициям не соответствует общей стоимости котировочной заявки), антимонопольный орган не принял во внимание.

При этом антимонопольный орган ссылается на то, что Федеральным законом N 94-ФЗ не предусмотрена возможность победителя в запросе котировок отказаться о заключения контракта в случае неправильного расчета цены контракта.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Запрос котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку мебели содержал форму котировочной заявки, обязательную для заполнения участником размещения заказа и являющуюся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок. Данная форма котировочной заявки не содержала требования об указании участником размещения заказа цены товара по каждой позиции, требовалось указать общую цену контракта. Единая комиссия не имеет полномочий и правовых оснований проверять сумму товара по каждой позиции и общую цену контракта, указанную в котировочной заявке, поскольку рассматривает заявки исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок, то есть на предмет соблюдения формы котировочной заявки.

По мнению УФАС по Самарской области, допущенная арифметическая ошибка является коммерческим риском участника размещения заказа.

Оценив доводы, приведенные антимонопольным органом в подтверждение законности принятого решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованном включении ООО "Медель" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Медель" направлена котировочная заявка от 22 октября 2008 года (л.д.12), в соответствии с которой общая цена контракта указана в размере 118 207 руб. При этом в заявке стоимость предлагаемых товаров также указана раздельно по позициям, при сложении цены за каждую из которых сумма контракта составит 188 207 руб.

Таким образом, ООО "Медель" признано победителем в результате допущенной опечатки в цене контракта. Предложенная итоговая цена контракта не имеет расчета и экономического обоснования.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Петрова В.В., начальника отдела продаж ООО "Медель" (л.д.89), который показал, что узнал о признании общества победителем на следующий день после рассмотрения заявок, однако при этом его смутила низкая цена контракта. После проверки обнаружен факт опечатки.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Учитывая, что ООО "Медель" было признано победителем запроса котировок ошибочно, в результате допущенной опечатки, к нему не могли быть предъявлены требования о заключении контракта на сумму 118 207 руб., а действия общества не могут быть квалифицированы как недобросовестное уклонение от заключения контракта.

Приказом ФАС России от 27 августа 2007 года N 267 территориальным органам ФАС России предписано в срок до 07 сентября 2007 года издать приказ о ведении реестра недобросовестных поставщиков, в том числе в части исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков. Представленный в материалы дела приказ руководителя УФАС по Самарской области N 146 от 06 сентября 2007 года не содержит порядка исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков (л.д.80-83).

Принимая во внимание, что существует неопределенность в части разграничения полномочий между федеральным антимонопольным органом и антимонопольным органом субъекта РФ по исключению из реестра сведений о недобросовестных поставщиках, приказом руководителя УФАС по Самарской области N 146 от 06 сентября 2007 года порядок исключения сведений из реестра не определен, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на УФАС по Самарской области и Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 05 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Самарской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на УФАС по Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных органов, от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2009 года по делу N А55-1579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова