Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 11АП-5269/2009

24 июля 2009 г.

Дело N А55-2989/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя Зубковой Н.А., доверенность от 16 января 2009 г. N 65;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекламное агентство "САМКОН", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года по делу N А55-2989/2009 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению Администрации городского округа Новокуйбышевск, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к ООО "Рекламное агентство "САМКОН", Самарская область, г. Самара,

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск (далее - Администрация г.о. Новокуйбышевск, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Самкон" (далее - ООО "Рекламное агентство "САМКОН", Общество) демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, расположенные по адресам: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Бочарикова, напротив жилого дома N 10; пресечение ул. Дзержинского и пр. Победы; ул. Суворова, 15; ул. Бочарикова, 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 заявленные Администрацией г.о. Новокуйбышевск требования удовлетворены. На ООО "Рекламное агентство "САМКОН" возложена обязанность по демонтажу вышеуказанных четырех рекламных конструкций.

ООО "Рекламное агентство "САМКОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.05.2009 полностью. Податель апелляционной жалобы указывает на неуведомление Общества о подаче Администрацией г.о. Новокуйбышевск иска в суд, что лишило его возможности представления отзыва и доказательств по делу, а также указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, Общество ссылается также на подачу документов в администрацию для продления договора аренды земельного участка и получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, истцом выявлена самовольная установка ООО "Рекламное агентство "Самкон" рекламных конструкций по адресам: г. Новокуйбышевск, ул. Бочарикова, напротив жилого дома N 10; пресечение ул. Дзержинского и пр. Победы; ул. Суворова, 15; ул. Бочарикова, 2.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу а основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

В соответствии с п.10.7 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в городском округе Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 20.09.2007г. N 377 после окончания срока действия разрешения, а так же в иных случаях прекращения действия разрешения рекламоноситель обязан в течение одного месяца самостоятельно демонтировать рекламоносить, приведя место размещения рекламоносителя в первоначальный вид, уведомив об этом в трехдневный срок Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Новокуйбышевск.

Судом установлено, что между городским округом Новокуйбышевск и ООО "Рекламное агентство "Самкон" заключен договор аренды земельных участков N 159 от 02.11.2006г. сроком на 11 месяцев с 01.04.2006г. до 01.03.2007г. под установку рекламоносителей по следующим адресам: г. Новокуйбышевск, ул. Бочарикова, напротив жилого дома N 10; пресечение ул. Дзержинского и пр. Победы; ул. Суворова, 15; ул. Бочарикова, 2 (л.д. 6-8). Юридический адрес Общества в данном договоре указан как г.Самара, ул.Митерева,11. В соответствии с условиями данного договора (п.3.4.8) Общество обязано в случае изменения своих реквизитов в трехдневный срок письменно уведомить об этом Арендодателя - городской округ Новокуйбышевск. Уведомлений об изменении Обществом своих реквизитов в адрес городского округа Новокуйбышевск не поступало.

Письмом от 23.11.2007г. N 3871 истец разъяснил ответчику порядок оформления прав на земельные участки под рекламные конструкции.

До настоящего времени ответчиком разрешение на распространение наружной рекламной конструкции, срок договора аренды земельного участка под размещение которых истек, в администрацию г.о.Новокуйбышевск не представлено. Доказательств наличия действующего договора и разрешения на установку рекламной конструкции Обществом не представлено.

В адрес ООО "Рекламное агентство "Самкон" 16.01.2009года истцом направлено предписание (л.д.16), в котором ответчику предложено демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции. Однако указанные требования ООО "Рекламное агентство "Самкон" не исполнило.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее- рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Пунктом 22 ст.19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Судом сделан правомерный вывод, что поскольку разрешение на установку рекламных конструкций у ответчика отсутствует, что подтверждается материалами дела, доказательств наличия этого разрешения ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, организация не имела права распространять рекламу на спорных рекламных конструкциях. Данные обстоятельства являются основанием для возложения судом обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неуведомление Общества о подаче Администрацией г.о. Новокуйбышевск иска в суд, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представления отзыва и доказательств по делу, а также Общество ссылается на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени судебного разбирательства. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела. Так, определением суда от 23.04.2009г. суд обязал заявителя направить копию иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ- г.Самара, ул.М.Авейде д.12 кв.1. Данное определение суда выполнено администрацией, о чем свидетельствует уведомление 44620043338676, на котором стоит отметка о получении Обществом отправления 07.05.2009г. (подлинник уведомления обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании 22.07.2009г.). Довод Общества о его неизвещении судом о месте и времени судебного разбирательства опровергается наличием в деле уведомления (л.д. 52).

Ссылки в апелляционной жалобе на подачу в администрацию г.о. Новокуйбышевск заявления для продления договора аренды земельного участка и получения разрешения на установку рекламной конструкции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии действующего договора аренды земельного участка и разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно пояснениям представителя заявителя документы Общества находятся на рассмотрении, разрешение на установку рекламных конструкций Обществу не выдавалось (протокол судебного заседания от 22.07.2009г.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "Рекламное агентство "Самкон".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года по делу N А55-2989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова