Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 11АП-4899/2009

24 июля 2009 г.

Дело N А55-772/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - Коростелева А.А., доверенность N 45 от 31.03.2009г.,

от ответчика - Жданова В.М., доверенность N 16 от 04.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-772/2009 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Самара,

о взыскании неустойки в размере 32 200 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакор-Авиационный завод", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Самара, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N 0704 от 14.06.2006г. в размере 32 200 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" взыскано 32 200 руб. 20 коп. неустойки, а также 1 288 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просит оспариваемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14.06.2006 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N (зарегистрирован истцом под N 0704 от 23.06.2006), по условиям которого подрядчик обязуется в период с 18.06.2006 по 18.08.2006 выполнить работы по ремонту внутренних водостоков корпуса 122, указанные в техническом задании, а ответчик обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их (л.д. 4-5). Сторонами согласован график производства работ (л.д. 6).

Стоимость работ по договору согласована в 426 930, 52 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного договором, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 05% от суммы договора (этапа) за каждый день просрочки.

Как следует из акта о приемке выполненных работ АКТ-1 РС-077-06 от 13.02.2007 (л.д. 8-9), работы были выполнены ответчиком с просрочкой в 178 дней (с 18.08.2006 по 13.02.2007). Ответчик на указанную сумму выставил истцу счет-фактуру от 13.02.2007 (л.д. 30).

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства, исходя из условий договора, положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 32 200 руб. 20 коп.

Возражения ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 18.08.2006 (л.д. 19), были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

На обозрение суда сторонами были представлены подлинники актов о приемке выполненных работ N АКТ-1 РС-077-06 от 17.02.2007 и от 18.08.2006. В дело представлены копии указанных актов. Ответчик не заявил о фальсификации АКТа-1 РС-077-06 от 13.02.2007 (л.д. 8-9), представленного истцом.

Как предусмотрено п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Оценив представленные доказательства, по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон о выставлении счетов-фактур в день составления актов приемки выполненных работ (л.д. 31-34), суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы, указанные в акте N АКТ-1 РС-077-06 были сданы ответчиком и приняты истцом 17.02.2007.

Доводы ответчика о просрочке исполнения обязательства истца по оплате аванса, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждены и не относятся к предмету настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по делу N А55-772/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев