Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 11АП-5348/2009

27 июля 2009 г.

Дело N А65-6777/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанского открытого акционерного общества "Органический синтез", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009 года, принятое по делу N А65-6777/2009 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергохимзащита-НК", г. Заинск, Республика Татарстан,

к Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 640 279 руб. долга и 35 118,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергохимзащита-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казаньоргсинтез" о взыскании 640 279 руб. долга и 35 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял отказ от иска в части взыскания процентов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в соответствующей части прекращено.

Ответчик в представленном отзыве признал требования истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года с открытого акционерного общества "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергохимзащита-НК" взыскано 640 279 руб. (шестьсот сорок тысяч двести семьдесят девять рублей) основного долга. С открытого акционерного общества "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ" в доход федерального бюджета взыскано 12 902,79 руб. (двенадцать тысяч девятьсот два рубля 79 копеек) госпошлины по иску.

Не согласившись с решением, ОАО "Казаньоргсинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает в качестве доводов жалобы тяжелое финансовое положение на предприятии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что предметом настоящего иска является взыскание стоимости выполненных истцом на основании договора строительного подряда работ по строительству и сдаче на объекте - завод ПППНД корпус 157, линия компаундирования.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 30.09.08г. Стоимость выполненных работ согласно справке по форме N КС-3 составила 640 279 руб.

В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал факт выполнения и принятия работ, не оспорил и стоимость принятых работ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя апелляционной не освобождают ответчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009 года по делу N А65-6777/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанского открытого акционерного общества "Органический синтез", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева