Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 11АП-5496/2009

27 июля 2009 г.

Дело N А55-539/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Стоянов А.В., доверенность б/н от 09.12.2008 г.,

от ответчика - Чернова Н.С., доверенность б/н от 10.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Галактина" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу NА55-539/2009 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску ОАО "Приморское", г.Тольятти, Самарская область,

к ЗАО "Галактика", г.Тольятти, Самарская область

о взыскании денежной суммы, расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Приморское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Галактика" о взыскании (с учетом уточнения суммы иска) 9094987,93 руб., из них 5053800 рублей - сумма долга по арендной плате, 113189,39 руб. - сумма долга по коммунальным платежам, 3477652,44 рублей - пени за несвоевременное внесение арендной платы, 450346,10 руб. - пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей, расторжении договора аренды части нежилого помещения, общей площадью 2526,9 кв.м. от 20 октября 2005 года, заключенного между ОАО "Приморское" и ЗАО "Планета развлечений Тау-Кита", обязании ЗАО "Галактика" освободить арендуемое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, 40, общей площадью 2526,9 кв.м. на территории многофункционального торгово-делового центра "Вега".

В судебном заседании 18.05.2009 года истец заявил об увеличении суммы иска до 20259855,21 руб., суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявлены новые требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Галактика" в пользу ОАО "Приморское" взыскано 5295913,73 руб., из них: 5053800 рублей - сумма долга по арендной плате, 231843,50 рублей - пени за несвоевременное внесение арендной платы, 10270,23 руб. - пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58409,77 руб.

Договор аренды части нежилого помещения, общей площадью 2526,9 кв.м. от 20 октября 2005 года, заключенный между ОАО "Приморское" и ЗАО "Планета развлечений Тау-Кита" расторгнут, суд обязал ЗАО "Галактика" освободить арендуемое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, 40, общей площадью 2526,9 кв.м. на территории многофункционального торгово-делового центра "Вега". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в части взыскания суммы арендной платы в размере 5053800 руб., пени в размере 231843 руб.50 коп. В остальной части решение не обжалуется.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность по арендным платежам и пени не подлежит взысканию, а подлежит зачету после расторжения договора аренды в счет части компенсации стоимости неотделимых улучшений, остающихся в распоряжении истца, на основании ст.410 ГК РФ. Наличие неотделимых улучшений произведенных арендатором с согласия арендодателя, подтверждается договором на технический надзор, актами выполненных работ и оценкой на сумму 47084000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании согласился на проверку законности и обоснованности решения в обжалуемой ответчиком части, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность судебного акта в части взыскания с ответчика 5295913,73 руб., из них: 5053800 рублей - сумма долга по арендной плате, 231843,50 рублей - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 ОАО "Приморское" и ЗАО "Планета развлечений "Тау-Кита" (после переименования ЗАО "Галактика") заключен договор аренды части нежилого помещения, состоящую из комнат N 13, 14, 102, 45, 46, 47, 49, 50, 111, общей площадью 2526,9 кв.м., находящиеся на территории многофункционального торгово-делового центра (первая очередь строительства), расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, 40, для размещения семейно-развлекательного комплекса с общепита "Планета Развлечений "Тау-Кита". В приложении N 1 к договору согласовано расположение помещений в здании.

Срок действия договора установлен с 20.10.2005 года до 12.09.2015 года.

Помещение передано по акту приема-передачи 20.10.2005 года.

Разделом 2 договора на арендодателя возложена обязанность на основании гарантийного письма от 14.07.2004 г. (приложение N 4 к договору) обеспечить помещение необходимыми и достаточными мощностями для полноценной эксплуатации семейно-развлекательного центра, выполнить строительно-монтажные работы в границах взятых на себя обязательств. После проведения работ, предусмотренных протоколом согласования условий передачи помещений, арендодатель обязался передать арендатору помещения по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для проведения работ, связанных с реконструкцией и монтажом технологического оборудования, в срок не позднее 01.12.2005 года.

Согласно разделу 3 договора арендная плата включает в себя собственно арендную плату в размере 631725 руб. в месяц, стоимость затрат по эксплуатации помещений, стоимость потребленной электроэнергии. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата за аренду помещений производится арендатором с даты открытия Семейно-развлекательного комплекса с общепитом, но не позднее 0.1.04.2006 года, кроме случая, если задержка запуска в эксплуатацию Семейно-развлекательного комплекса с общепитом произошла по вине арендодателя. В этом случае стороны совместно путем переговоров определяют новые сроки ввода в эксплуатацию "Планета развлечений "Тау-Кита".

В соответствии с п. 2.2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в течение двух рабочих дней после получения счета от арендодателя, а также производить оплату коммунальных услуг в течение пяти рабочих дней после получения счета.

Вопреки требованиям статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор не исполнил надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, поэтому за период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года за ним образовалась задолженность в размере 5053800 рублей. В связи с этим истец письмом от 13.11.2008 года уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также предложил в добровольном порядке расторгнуть договор аренды (л.д.27). До настоящего времени задолженность не погашена, помещение ответчиком не освобождено, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь спорным нежилым помещением, оплату за него за период с апреля 2008 по ноябрь 2008 г. не производил. До настоящего времени задолженность в размере 5053800 руб. не погашена, помещение ответчиком не освобождено. Ответчик доказательств внесения платы за пользование помещением не представил, расчет суммы задолженности и пени не оспорил. Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются правомерными.

Согласно п.5.1. договора в случае просрочки арендатором уплаты платежей, указанных в п.3.1. договора, более чем на 15 календарных дней, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01 декабря 2008 года составляет 3477652,44 руб. Суд первой инстанции, правомерно уменьшил неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 231843,50 руб., поскольку заявленный размер пени - 0,5% явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец отказывается возмещать ответчику стоимость неотделимых улучшений, не является основанием для отказа в иске, поскольку требований о взыскании данных сумм в судебном порядке ответчиком не заявлено. В рамках настоящего спора суд не вправе выяснять вопрос о стоимости и правомерности неотделимых улучшений.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу N А55-539/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К.Туркин