Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 11АП-4922/2009

27 июля 2009 г.

Дело N А65-9308/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от ответчика - конкурсного управляющего Соколовой С.А., паспорт серии 3606 N 670803, выдан Отделом УФМС России по Самарской области 27 июня 2007 г.;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ТКК "Транс - Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года по делу N А65-9308/2009 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному по заявлению Прокурора г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к конкурсному управляющему ООО ТКК "Транс - Контакт" Соколовой Светлане Алексеевне, Самарская область, г. Сызрань,

заинтересованное лицо: Прокуратура Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Набережные Челны (далее - Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО ТКК "Транс - Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны (далее - конкурсный управляющий Соколова С.А., предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 заявленные Прокурором требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Соколова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Конкурсный управляющий Соколова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил подсудности при принятии дела к производству, а также на отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела по существу, просит отменить решение суда от 12.05.2009.

Прокуратура г. Набережные Челны представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Соколовой С.А. без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители административного органа и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой г. Набережные Челны в период с 30.03.2009 по 01.04.2009 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Соколовой С.А. по вопросу соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

По результатам проведенной проверки Прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление от 01.04.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по факту нарушения конкурсным управляющим Соколовой С.А. ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 по делу N А65-7129/2005-СГ4-16 ООО ТКК "Транс - Контакт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Соколова С.А.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона N 127-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм конкурсным управляющим Соколовой С.А. в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 17.06.2008 N 14, от 17.06.2008 N 20, от 09.12.2008 N 54, от 17.06.2008 N 21, от 17.06.2008 N 15, от 09.12.2008 N 55, направленных в адрес ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ и Филиала N 9 ГУ РО ФСС по РТ, не указаны сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, а также порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок регистрации участников собрания; инвентаризация имущества предприятия проведена 30.04.2008, отчет об оценке имущества составлен 28.10.2008, однако предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника несвоевременно представлены на утверждение собрания кредиторов (только 24.12.2008); после введения процедуры конкурсного производства собрание кредиторов ООО ТКК "Транс-Контакт" проведено только 01.07.2008, т.е. спустя более трех месяцев, тогда как должно было быть проведено в срок до 12.06.2008.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2009 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Соколовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ предпринимателю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела по существу опровергается материалами дела, свидетельствующими о направлении определения суда по адресу регистрации по месту жительства- Самарская область, г.Сызрань, ул.Ульяновская 108-24 (л.д.99). В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. О возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и направлении в Арбитражный суд РТ заявления о привлечении его к административной ответственности предприниматель был извещен (л.д.5-6, 89), заявлений о направлении почтовых отправлений по иному адресу суду не представил.

Ссылки на нарушения судом правил подсудности не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушение судом норм процессуального права в силу ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае нарушение норм процессуального права, то есть нарушение правил подсудности, не привело к принятию судом первой инстанции незаконного судебного акта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отмене решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено.

Приобщенные судом апелляционной инстанции по ходатайству предпринимателя документы не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года по делу N А65-9308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова