Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 11АП-5290/2009

27 июля 2009 г.

Дело N А55-4577/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Крикунова И.Г., доверенность N 195 от 31.12.2008г., представитель Еськин Н.С., доверенность N 45 от 30.04.2009г.,

от ответчика - представитель Воронцова О.С., доверенность б/н от 22.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 года по делу N А55-4577/2009 (судья: Ястремский Л.Л.) по иску ООО БПТО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, к ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, о взыскании задолженности по договору N5 от 01.02.2006 года в размере 1.101.674 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69.778 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ООО БПТО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, о взыскании задолженности по договору N 5 от 01.02.2006 в размере 1 101 574 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 778 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью БПТО "Самаранефтегеофизика" 1 168 669 руб. 05 коп., в том числе 1 101 574 руб. 71 коп. основного долга, 67 094 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 317 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 20.05.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 20.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представители ООО БПТО "Самаранефтегеофизика", г. Самара, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда от 20.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 20.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БПТО Самаранефтегео физика" и открытым акционерным обществом "Самаранефтегеофизика" заключен договор N 5 от 01 февраля 2006 года.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора общество с ограниченной ответственностью БПТО "Самаранефтегеофизика" (исполнитель по договору) по заявкам открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (заказчика по договору) оказывало услуги по перевозке грузов в пределах своих возможностей по подвижному составу.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 4 от 01 февраля 2006 года заказчик производит оплату счетов исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента выдачи.

Провозная плата установлена пунктом 3.5. договора N 5 от 01 февраля 2006 года - расценки за автотранспортные услуги установлены в соответствии с приложением N 2.

Работы по договору ООО БПТО "Самаранефтегеофизика" выполнены полностью, что подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ.

Ответчик оплату за оказанные транспортные услуги за период с 31.01.2008 г. по 31.12.2008 г. не произвел. Сумма задолженности за 2008 г. составила 1.101.574 руб. 71 коп.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору подряда N 5 от 01 февраля 2006 года на 31 декабря 2008 года (л.д. 40).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных транспортных услуг за период с 31.01.2008 г. по 31.12.2008 г. надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами.

Задолженность в сумме 1.101.574 руб. 71 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1.101.574 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 г. по 31.12.2008 г., исходя их процентной ставки (12,5 % годовых), действовавшей в период просрочки в размере 67094 руб. 34 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок действия договора от 01.02.2006 N 5 истек 01.02.2006, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 договора, если за 10 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила своего несогласия, то договор считается пролонгированным на следующий год. Сведений о том, что одна из сторон заявляла о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им не получены счета, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора оплата счетов производится в течение 3 дней с момента их выдачи. Получение ответчиком счетов -фактур подтверждается подписанным им актом сверки расчетов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в некоторых актах приема - передачи услуг за 2008 год ошибочно указан договор N 64 и договор N 4 от 01.02.2006 года, но несмотря на ошибки все услуги подтверждены заявками, путевыми листами. Объем услуг отражен в акте сверки, который подписан сторонами.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 года по делу N А55-4577/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова