Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 11АП-5338/2009

27 июля 2009 г.

Дело N А49-952/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО НПП "Антарес" - представитель Григорьева Е.Г. по доверенности от 26.11.08 г.,

от ООО "СтройКа" - представитель не явился, извещен,

от ГП "Пензенский завод "Счетмаш" - представитель не явился, извещен,

от АО "Юнилайн-плюс" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих "АВАНТА" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО НПП "Антарес" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года (судья Т.Ф. Никишова) по делу N А49-952/2009 по иску ЗАО НПП "Антарес" к ООО "СтройКа", третьи лица - ГП "Пензенский завод "Счетмаш", АО "Юнилайн-плюс", ООО "Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих "АВАНТА" о признании недействительными торгов и результатов открытого аукциона по продаже имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПП "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "СтройКа", третьи лица - ГП "Пензенский завод "Счетмаш", АО "Юнилайн-плюс", ООО "Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих "АВАНТА" о признании недействительными торгов и результатов открытого аукциона по продаже имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО НПП "Антарес", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО НПП "Антарес" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными торгов и результатов аукциона по продаже имущества ГП "Пензенский завод "Счетмаш", апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 12.11.1998г. по делу N А49-2002/1997-11б/1 ГП "Пензенский завод "Счетмаш" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синячкин С.С.

Определением суда от 30.10.2008г. конкурсное производство в отношении должника завершено, ГП "Пензенский завод Счетмаш" исключено из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.2,4).

Истец являлся конкурсным кредитором ГП "Пензенский завод "Счетмаш" с суммой задолженности 65400руб., что составляло 0,51% от общей суммы кредиторской задолженности.

03 сентября 2008 года на основании проведенных торгов ГП "Пензенский завод "Счетмаш" и ООО "СтройКа" заключили договор уступки права требования дебиторской задолженности ЗАО НПП "Антарес" в общей сумме 3 246 648,04руб., из которых 3120000руб.-основной долг, 99052,78руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 27595,26руб.-расходы по государственной пошлине (т.1 л.д.21).

Платежным поручением N 11 от 03.09.2008г. победитель торгов ООО "СтройКа" перечислило его организатору стоимость приобретенного права - 1732500руб. (т.1 л.д.60).

Порядок продажи дебиторской задолженности ЗАО НПП "Антарес", привлечение к организации торгов ООО "Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих "Аванта", начальная цена продажи согласованы собранием кредиторов должника от 09.06.2009г.

Оценка реализуемого имущества должника проведена независимым оценщиком и утверждена ТУ ФАУФИ по Пензенской области 30.11.2007г. (т.1 л.д.137).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008г. по делу А40-8042/05-52-682 произведена замена ГП "Пензенский завод "Счетмаш" на ООО "СтройКа" (т.1 л.д.68-69).

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как кредитора ГП "Пензенский завод "Счетмаш" с размером доли в реестре требований кредиторов менее одного процента. Убыточность оспариваемой сделки не доказана.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку предмет сделки четком сформулирован в договоре от 03.09.2008г. Размер продаваемой дебиторской задолженности 3120000 указан в отчете оценщика, объявлении о проведении торгов (т.1 л.д.139-140).

В протоколе о результатах торгов объект реализации указан округленно 3 250 000 руб., включая 3 120 000 руб. основного долга. Договор уступки права требования содержит указание на суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. Также имеется ссылка на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2006г. по делу N А40-8042/05-52-682, которым подтверждается сумма долга, процентов и госпошлины (т.1 л.д.61-62).

Неточное указание в протоколе о торгах общей суммы продаваемых прав не могло привести и не привело к заключению договора по не существующей задолженности.

Проведение торгов по истечении шести месяцев после оценки продаваемой задолженности не повлияло на порядок и результат проведенных торгов, так как продаже подлежало право требования долга. Документов, свидетельствующих о продаже дебиторской задолженности по заниженной цене, не представлено.

Ссылки истца на нормы налогового законодательства несостоятельны, так как разрешению подлежит спор, вытекающий из гражданских правоотношений.

Несвоевременное уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не является основанием для признания торгов недействительными.

Решение об одобрении порядка реализации дебиторской задолженности собранием кредиторов должника истцом не оспорено.

Процедура банкротства ГП "Пензенский завод "Счетмаш" проводилась по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., которым не предусматривалось одобрение оценки собранием кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящий момент ГП "Пензенский завод "Счетмаш" исключено из ЕГРЮЛ и действия истца фактически направлены на освобождение его от существующего долга.

Указание суммы долга в определении Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2008г. как 3219952,78руб. не принимается во внимание, так как в его мотивировочной части имеются сведения об уступке права требования ООО "СтройКа" в сумме 3 246648,04руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2009 года по делу N А49-952/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова