Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 11АП-5352/2009

27 июля 2009 г.

Дело N А55-5426/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Ревенко Д.Н., доверенность от 12 марта 2009 г. N 01;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Обоимов П.А., доверенность от 11 января 2009 г. N 12-02;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 г.

по делу N А55-5426/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская государственная академия культуры и искусств", г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская государственная академия культуры и искусств" (далее - заявитель, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6, и обязать ответчика произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования.

Заявитель отказался от требований об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично - признан незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 01 декабря 2008 г. N 01/173/2008-600.

Кроме того, суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы позволяли идентифицировать спорный земельный участок.

Действующее законодательство не связывает возможность государственной регистрации ранее возникшего права на земельный участок с наличием государственной регистрации права государственной собственности на этот участок.

Причины пропуска срока на обращение в суд являются уважительными.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражный суд восстановил заявителю срок на обжалование действий на основании того, что заявитель якобы узнал о нарушении своих прав регистрирующим органом не из письменного отказа, а гораздо позже - от третьего лица (УФАКОН), а также потому, что в штате заявителя отсутствовал юрист.

Данные обстоятельства не являются объективными и уважительными основаниями для пропуска срока обжалования действий государственного органа, следовательно, решение суда о восстановлении пропущенного срока обжалования действий Управления противоречит закону.

Согласно представленным на государственную регистрацию постановлению администрации г. Самары от 31 января 1994 г. N 197 и свидетельству о праве постоянного пользования от 09 февраля 1994 г. N 74252 заявителю был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Фрунзе / ул. Красноармейская, 138/6, площадью 4 330 кв.м.

Заявитель должен представить кадастровый паспорт именно того земельного участка, который отражен в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах.

Однако согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21 июля 2008 г. N 63-00-102/08-261829 площадь земельного участка составляет 2 936, 3 кв.м.

Таким образом, заявителем был представлен кадастровый паспорт другого объекта недвижимости, поскольку согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержащиеся в кадастре сведения (уникальные характеристики объекта) определяют недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6.

Сообщением от 01 декабря 2008 г. N 01/173/2008-600 заявителю отказано в совершении государственной регистрации (т. 1 л.д. 47-50).

Основанием для отказа послужило несоответствие размеров земельного участка, предоставленного заявителю согласно правоустанавливающим документам фактическим размерам земельного участка, право на который просит зарегистрировать заявитель.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации г. Самары от 31 января 1994 г. N 197 (т. 1 л.д. 26-27, 135-136) Самарскому государственному институту искусств и культуры (в настоящее время - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская государственная академия культуры и искусств") в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 4 330 кв.м., занимаемый зданиями института по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6, о чем было выдано свидетельство о праве от 09 февраля 1994 г. N 74252 (т. 1 л.д. 30, 103).

При указании площади предоставленного заявителю земельного участка в постановлении администрации г. Самары от 31 января 1994 г. N 197 была допущена описка. Данный факт подтверждается приложением к акту отвода от 03 февраля 1994 г. N 6599, согласно которому фактическая площадь предоставленного заявителю земельного участка составляет 3 330 кв.м. (т. 1 л.д. 29).

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самары от 11 апреля 2008 г. N 287 был утвержден проект границ земельного участка, площадью 2 936, 3 кв.м., занимаемого нежилым зданием (литеры АА1), находящегося в оперативном управлении заявителя и прилегающей территории, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6, в Ленинском районе (т. 1 л.д. 33-35, 104-108). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0503003:518, что подтверждается кадастровым паспортом от 21 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 36-44, 110-118).

Факт нахождения нежилого здания, площадью 3 349, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6, в оперативном управлении заявителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2001 г. серия 63-АА N 341332 (т. 1 л.д. 31).

Из пояснительной записки кадастрового инженера, выполнявшего работы по межеванию земельного участка заявителя, усматривается, что при формировании границ спорного земельного участка из его площади, указанной в свидетельстве о праве от 09 февраля 1994 г. N 74252, помимо допущенной технической ошибки (3 330 кв.м. вместо 4 330 кв.м.), была исключена также часть земельного участка, занятая объектами недвижимости, принадлежащими сторонним пользователям (т. 1 л.д. 32).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936, 3 кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6, расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации г. Самары от 31 января 1994 г. N 197, и права на который подтверждены свидетельством о праве от 09 февраля 1994 г. N 74252. Данное право в установленном законом порядке не прекращено. Следовательно, в силу вышеназванных норм право заявителя на этот земельный участок сохраняется.

Кроме того, в ответ на обращение заявителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области письмом от 31 октября 2008 г. N 24/1457 сообщило, что согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, сохраняется, и повторное издание Территориальным управлением распорядительного акта о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование заявителя земельного участка площадью 2 963, 3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0503003:518, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе / Красноармейская, 138/6, не требуется (т. 1 л.д. 45-46).

Таким образом, довод регистрирующего органа о том, что заявителем был представлен кадастровый паспорт другого объекта недвижимости, является необоснованным, т.к. представленные заявителем на государственную регистрацию документы позволяли идентифицировать спорный земельный участок.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действующее законодательство не связывает возможность государственной регистрации ранее возникшего права на земельный участок с наличием государственной регистрации права государственной собственности на этот участок.

Поскольку оспариваемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 01 декабря 2008 г. N 01/173/2008-600 не соответствует требованиям ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Довод регистрирующего органа об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку восстановление указанного срока является правом суда, кроме того, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос разрешается судом с учетом обстоятельств дела.

Опечатки, допущенные судом первой инстанции в решении от 27 мая 2009 г. при указании адреса земельного участка, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в нем. Более того, они могут быть устранены в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 г. по делу N А55-5426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная