Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 11АП-5400/2009

28 июля 2009 г.

Дело N А55-19908/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Советова Е.А., доверенность N 272 от 25.03.2009 г.,

от ответчика - Маслов М.Е., доверенность от 01.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ТрансФОРПлюс", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу

N А55-19908/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" Самарский филиал ОАО "ВолгаТелеком" Тольяттинский МУЭС, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ТрансФОРПлюс", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности по договору N И-1462 от 01.04.2007 в размере 61 410 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "ТрансФОРПлюс", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 61 410 руб. 70 коп. задолженности по договору N И-1462 от 01 апреля 2007 г. за период с 01.12.2007 г. по 31.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО фирма "ТрансФОРПлюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО фирма "ТрансФОРПлюс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу N А55-19908/2008 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала и ООО фирма "ТрансФОРПлюс" 01 апреля 2007 г. заключен договор на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет N И-1462, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги в сфере компьютерных технологий, позволяющие ответчику пользоваться ресурсами и возможностями компьютерной сети Интернет.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. настоящего договора стороны установили, что стоимость услуг рассчитывается на основании действующих тарифов, установленных оператором.

Согласно п.3.1.5 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги оператора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по договору в период с 01.12.2007 г. по 31.08.2008 г. не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 61 410 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом уточненный расчет составлен на основании детализации, не имеющей идентифицирующих признаков, не принимается судебной коллегией, поскольку на каждом листе представленной в дело детализации имеется указание на источник ее получения.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Основанием для выставления счетов абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. N 575).

Аналогичное правило содержится и в статье 54 Федерального Закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет оказанных ответчику услуг связи, лицензия на оказание телематических услуг связи, разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 05.10.2007 г., и 28.12.2007 г. (л.д., 48, 56), а также сертификаты соответствия используемой истцом автоматизированной системы расчетов за услуги связи АСР "TelBill" и АСР "СТАРТ" (л.д. 98, 113).

Факт оказания услуг подтверждается детализацией соединений, полученной с помощью оборудования связи.

Кроме того, данный довод приводился ООО фирма "ТрансФОРПлюс" в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

Доказательств иного ООО фирма "ТрансФОРПлюс" суду апелляционной инстанции не представило, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку не нашли документального подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу

N А55-19908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова