Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 11АП-5393/2009

28 июля 2009 г.

Дело N А55-3587/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей И.С. Драгоценновой, С.Т. Холодной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Ткач М.Б., доверенность от 02.03.2009 г.,

от ответчика - Зубова Л.В., доверенность от 14.10.2008 г.,

от третьих лиц:

от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог - Кущ Н.В., доверенность от 01.06.2009 г.,

от Министерства имущественных отношений - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа "Ирис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 г. по делу N А55-3587/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Ирис", г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица: Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Ирис" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным приказа руководителя Департамента строительства и архитектуры г. Самары (далее ответчик) от 14.08.2008 года N Д05-01-05/73 "Об аннулировании разрешений на распространение наружной рекламы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 г. по делу N А55-3587/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо Министерство транспорта связи и автомобильных дорог поддержало доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял деятельность по распространению наружной рекламы на основании ранее выданных разрешений Департамента строительства и архитектуры г. Самары. Рекламные щиты заявителя расположены территориально вдоль автомобильных дорог общего пользования по улицам Московское шоссе, Ново-Садовая, Демократическая, Кирова.

Приказом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.08.2008 года N Д05-01-05/73 аннулированы в 30-ти дневный срок разрешения на распространение наружной рекламы, выданные ООО "Группа Ирис" за следующими номерами: 4666-щ,4804-щ, 6371-щ, 6372-щ, 6375-щ, 7575-щ, 7576-щ, 8815-щ, 8833-щ, 8835-щ, 8948-щ, 9134-щ, 9136-щ, 9138-щ, 9140-щ, 9141-щ, 9142-щ, 9143-щ, 9144-щ, 10341-щ, 10342-щ, 10343-щ, 10345-щ, 10346-щ, 10347-щ, 10348-щ, 10349-щ, 10350-щ, 10353-щ, 10355-щ, 10661-щ.

Также Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было подготовлено и направлено в адрес ООО "Группа Ирис" Предписание N Д05-01/3924 от 10.12.2008 года, в котором сообщалось об аннулировании разрешений и необходимости демонтажа рекламных конструкций.

В качестве оснований принятия оспариваемого Приказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара указан пункт 18 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

В силу пункта 1 статьи 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу положений пункта 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 17 статьи 19 ФЗ "О рекламе" разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 18 статьи 19 ФЗ "О рекламе" определены основания принятия решения об аннулировании разрешения, в том числе в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В соответствии с решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 года N 301 "Об утверждении правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара" органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламной конструкции и на вынесение решений об аннулировании разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.09.2008 г. N 12-14/11443, решений о предоставлении земельных участков ООО "Группа "Ирис" министерством не принималось, договоры аренды не заключались.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности Самарской области от 18.12.2007 г., 06.08.2007 г., 11.02.2008 г. усматривается, что сооружения - автомобильные дороги общего пользования Самарской области (вдоль которых расположены спорные рекламные щиты)- Ново-Садовая, Московское шоссе, Красноглинское шоссе (от моста через р. Сок до Волжского шоссе), Волжское шоссе (от Красноглинского шоссе до ул. Демократической), ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовая) находятся в собственности Самарской области.

Вместе с тем, из отзывов Министерства транспорта, Министерства имущественных отношений следует, что земельные участки, занимаемые вышеуказанными сооружениями до настоящего времени не сформированы.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Договоры аренды земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции заявителя, с Министерством имущественных отношений Самарской области на момент принятия оспариваемого Приказа Департамента строительства и архитектуры отсутствовали, не заключены они и в настоящее время.

В силу положений пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовой режим "прекращения договора аренды на земельный участок" и "отсутствие договора аренды" в данном конкретном случае имеет одинаковое содержание - у владельца рекламной конструкции отсутствуют права на земельный участок (в первом случае права прекращены, во втором - права не возникали).

Как следует из материалов дела, оспариваемый Приказ принят Департаментом с нарушением сроков, указанных в пункте 18 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

Однако на момент принятия Приказа у заявителя отсутствовали права на земельные участки, также необходимо отметить, что Предписание о демонтаже рекламных конструкций (как последствие изданного Приказа) принято Департаментом и направлено заявителю для исполнения на основании соответствующего письма собственника - Министерства имущественных отношений Самарской области.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить его несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Приказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.08.2008 года N Д05-01-05/73 принят уполномоченным органом, в соответствии с предоставленными Федеральным законом полномочиями и основаниями для его принятия и не нарушает прав заявителя, поскольку собственник земельных участков на которых расположены рекламные конструкции заявителя не предоставлял заявителю земельные участки для размещения рекламных конструкций.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 г. по делу N А55-3587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная И.С. Драгоценнова