Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 11АП-5656/2009

29 июля 2009 г.

Дело N А65-7223/2009

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-7223/2009 (судья Гасимов К.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Речной порт Набережные Челны", город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения от 05 ноября 2008 года N 10-20/051709 об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Речной порт Набережные Челны" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 05 ноября 2008 года N 10-20/051709 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания из доходов и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 30.11.2004 г. и единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.08.2005 г. N 14-1083, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 13.09.2005 г. N 14-1139 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Также указанным решением налогового органа Обществу начислены к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 7 946 186 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 378 рублей, а также единый социальный налог в сумме 1 613 679 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 151 рублей.

На основании данного решения было вынесено требование об уплате налога от 23.09.2005 г. N 95973.

Налог на доходы физических лиц в сумме 770 436 рублей по требованию от 23.09.2005 г. N 95973, заявителем был уплачен добровольно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. по делу N А65-14944/2007-СА1-19 доначисление сумм налога на доходы физических лиц и пени по решению налогового органа от 13.09.2005 г. N 14-1139 признаны незаконным. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 г. решение суда первой инстанции в части начисления пени и штрафа в сумме 23 920 рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

С учетом вступившего в законную силу решения суда и на основании ст. 78 НК РФ 19.09.2008 г. заявитель обратился с заявлением в ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о возврате ранее уплаченных сумм налога на доходы физических лиц размере 770 436 рублей.

Письмом от 05.11.2008 г. N 10-20/051709 налоговый орган отказал Обществу в возврате переплаты налога на доходы физических лиц со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 226 НК РФ НДФЛ уплачивается не за счет средств налогового агента, а удерживается последним непосредственно из доходов физических лиц (фактических плательщиков НДФЛ) при фактической выплате им доходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Порядок возврата и (или) зачета излишне уплаченных сумм налога регулируется ст. 78 НК РФ, правила которой в соответствии с п. 14 данной статьи распространяются в том числе и на налоговых агентов. Порядок возврата излишне взысканных сумм налога регулируется ст. 79 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и ст. 79 ч. 1 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 ч. 2 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Факт излишне уплаченного налога на доходы физических лиц подтверждается платежными поручениями: от 19.01.2007 г. N 45 на сумму 260 587 рублей, от 15.02.2007 г. N 227 на сумму 223 849 рублей, от 02.04.2007 г. N 398 на сумму 286 000 рублей (л.д. 11 - 13).

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", в соответствии с которым согласно ст. ст. 78, 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней.

Также в соответствии с п. 24 данного Постановления Пленума ВАС РФ - согласно п. 11 ст. 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает факт излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 770 436 рублей подтвержденным, а поэтому требования заявителя законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу N А65-7223/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина