Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 11АП-4519/2009

29 июля 2009 г.

Дело N А65-3716/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" РТ - не явился, извещен,

от ЗАО "Ас-Ком" - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" РТ, г. Нижнекамск, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года по делу N А65-3716/2009, судья Гаврилов М.В.,

по заявлению Муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" РТ, г. Нижнекамск, Республика Татарстан

к закрытому акционерному обществу "Ас-Ком", г. Казань

с участием третьего лица:

Министерства земельных имущественных отношений РТ (территориальный отдел в Нижнекамском районе), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о взыскании 115 059 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 143 977 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление земельных имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан, г. Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ас-Ком" (далее - ответчик, общество) о взыскании 115 059 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 1 января 2006 г. по 19 января 2009 г., 143 977 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном Законом о земельном кадастре переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005 года. Кроме этого в качестве самостоятельного основания для отказа в иске указано на пропуск исковой давности, о котором заявлено в споре.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования " Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан", взыскать с ответчика 115 059 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 143 977 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе истец считает, что решение вынесено судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; судом первой инстанции неправильно истолкован закон.

Общество и третье лицо - Министерство земельных имущественных отношений РТ (территориальный отдел в Нижнекамском районе) отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Министерством земельных имущественных отношений РТ в лице начальника территориального органа МЗИО РТ в Нижнекамском районе РТ (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ас-Ком" (арендатором) 14 августа 2002 г. был подписан договор N 156 аренды земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора на основании Постановления Главы администрации города и района N 422 от 25 июня 2002 г. арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок площадью 12 000 кв. м., кадастровый номер 16 53 04 01 04 0095, расположенный по адресу город Нижнекамск, пр. Шинников для строительства и эксплуатации жилого комплекса.

При принятии судебного акта суд исходил из п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в соответствии с которым до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, относящимся к государственной не разграниченной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Согласно п.5 ст. 14 указанного закона осуществление местного самоуправления (распоряжение муниципальной собственностью) органами государственной власти, и государственными должностными лицами не допускается.

Арбитражный суд с учетом отсутствия у Министерства земельных и имущественных отношений РТ правомочий на распоряжение муниципальной собственностью, посчитал договор аренды ничтожным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из тех обстоятельств, что строительство жилого здания было завершено ответчиком 29 декабря 2004 г. (л.д.69-72).

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности".

Принадлежность на праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, собственникам помещений такого дома, предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд установил, что земельный участок площадью 12 000 кв.м. был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (который был введен с 01.03.2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) и на него в полной мере распространяются положения п. п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным. В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С указанного момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

Как правомерно указал суд с даты ввода дома в эксплуатацию ответчик не может считаться лицом, использующим имущество (земельный участок) истца, ввиду принадлежности указанного имущества собственникам помещений жилого дома, а также ввиду фактического использования данного земельного участка с этой даты для целей эксплуатации жилого дома собственниками жилых и нежилых помещений дома.

Истечение срока давности в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд правомерно указал, что в силу пропуска истцом сроков исковой давности требование о взыскании стоимости пользования за январь 2006 г. является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года по делу N А65-3716/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова