Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 11АП-5632/2009

29 июля 2009 г.

Дело N А65-5092/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дирс",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года,

по делу N А65-5092/2009 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирс", 423819, г. Набережные Челны, Бульвар строителей, 15-108,

к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны, 423805, г. Набережные Челны, пр. Х. Туфана, 23,

третьи лица:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, 420043, г. Казань, ул. Вишневского, 26,

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, 420054, г. Казань, ул. Авангардная, 74,

о признании права собственности,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан- не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дирс", РТ, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны, РТ, г. Набережные Челны, о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на реконструированный объект недвижимости - административно-торговый центр площадью 1 625, 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, 22.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дирс", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства того, что реконструкция осуществлена с разрешения органов местного самоуправления, имеются заключения государственных органов о соответствии объекта требованиям безопасности.

Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание представитель ООО "Дирс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в суд.

Исследовав материалы дела и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Набережные Челны N 1772 от 28 ноября 1994 года АО "Камский электродный завод" был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный объект, в аренду сроком на 49 лет для использования надувного спортманежа (т.1, л.д. 24).

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка N 406 от 10 января 1995 года сроком на 49 лет (т.1, л.д. 22-23).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан было выдано разрешение N 005321 от 15 августа 2003 года АО "Камскому электродному заводу" на строительство административно-торгового центра "Олимп", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, 22 на указанном земельном участке (т.1, л.д. 28).

Истец является правопреемником АО "Камский электродный завод".

На отведенном для этих целей земельном участке истец своими силами и на собственные средства произвел в соответствии с разработанной проектной документацией реконструкцию спорного объекта, получив на спорный объект кадастровый и технический паспорт, выданные Межрайонным филиалом N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ 24 июня 2008 года по результатам технического обследования (т.1 л.д.32-33, т.1, л.д.114-127).

Согласно выводам экспертного заключения по результатам технического обследования объекта, выданного ООО "Теплострой" (лицензия N Д671439 от 19.12.2005 года), техническое состояние основных несущих конструкций здания административно-бытового центра "Олимп" работоспособное, соответствует действующим нормативам и требованиям строительных норм и правил (т.1, л.д. 35-62).

Как видно из экоаудиторского заключения, проведенного ООО "ТПП-Экоаудит" (Аттестат аккредитации N 03-020), воздействие на окружающую среду в результате деятельности ООО АТЦ "Олимп" является допустимым (т.2, л.д. 1-26). Соответствие Административно-торгового центра "Олимп" требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 05 апреля 2005 года, выданным главным государственным санитарным врачом по г. Набережные Челны (т.2., л.д.31)

Доказательством соответствия объекта Административно-торгового центра "Олимп" противопожарным нормам и правилам является заключение от 21 декабря 2001 года, выданное начальником городской пожарной охраны (т. 2 л.д.27).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на Административно-торговый центр "Олимп" не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка, на котором расположено спорное здание. Кроме того, арбитражный апелляционный суд также считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку реконструкция спорного объекта произведена им не самовольно, а на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-5092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин