Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 11АП-4932/2009

29 июля 2009 г.

Дело N А65-6435/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ООО "РАФФ+", г. Казань, ООО "РАФФ-Стройсервис", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-6435/2009 (судья Камалиев Р.А.) по иску ОАО "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г. Казань, к ООО "РАФФ+", г. Казань, с участием третьего лица: ООО "РАФФ-Стройсервис", г. Казань, о взыскании 75 571 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "РАФФ+", г. Казань, с участием третьего лица: ООО "РАФФ-Стройсервис", г. Казань, о взыскании 75 571 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "РАФФ+" и ООО "РАФФ-Стройсервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание материальной ответственности ответчика за невыполнение квартальной заявки по перевозке железнодорожным транспортом в 1 квартале 2007 года.

19 декабря 2005 года ОАО "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и ООО "РАФФ+" заключили договор N 156 на подачу и уборку вагонов, по условиям которого истец обязался круглосуточно производить своим локомотивом перевозку неопасных грузов от станции Ометьево Горьковской железной дороги до фронтов погрузки-выгрузки обслуживаемого предприятия (л.д.7-9).

Пунктами 23-25 указанного договора предусмотрено, что он заключен на срок один год, имеет силу при предоставлении согласия ООО "РАФФ-Стройсервис" и считается пролонгированным на следующий период, если стороны не заявят о перезаключении договора.

Согласие ООО "РАФФ-Стройсервис" на принятие груза ответчика на пути необщего пользования было получено 28.12.2005г. (л.д.88).

Из материалов дела следует, что в заявке на 2007 год (л.д.12) ответчик указал к перевозке в 1 квартале 2007 года 5130тн, однако фактически представлено 3607тн, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д.20-27).

Расчет договорной ответственности произведен исходя из тарифа на перевозку одной тонны груза, установленного Постановлением Кабинета Министров РТ от 30.12.2006г. N 676, что предусмотрено пунктом 12.1 договора N 156 от 19.12.2005г.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и взыскании 75571,26руб.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что ООО "РАФФ-Стройсервис" не давало согласия на принятие груза ответчика на пути необщего пользования в 2007 году, договор не пролонгировался.

Согласно условиям договора N 156 от 19.12.2005г. он считается пролонгированным, если его стороны не заявят о заключении договора на иных условиях. При этом договор не содержит требований об обязательном ежегодном получении согласия на пользование путем необщего пользования ООО "РАФФ-Стройсервис".

При заключении договора N 156 от 19.12.2005г. согласие ООО "РАФФ-Стройсервис" на пользование его железнодорожным путем было получено. В последующем действие данного договора ежегодно продлевалось в отсутствие возражений его сторон и владельца путей необщего пользования.

Исходя из материалов дела, в 2007 году ответчик продолжал фактически использовать железнодорожные пути ООО "РАФФ-Стройсервис" без каких-либо возражений.

Следовательно, конклюдентные действия ответчика и третьего лица прямо свидетельствуют о согласовании пользования железнодорожными путями.

Ссылки ответчика и третьего лица на доминирующее положение истца не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку его предметом не является преддоговорный спор.

Возражения в части отсутствия осведомленности об изменении тарифа несостоятельны, так как условиями договора не предусмотрено обязательного предварительного извещения ответчика о принятии республиканскими органами исполнительной власти новых тарифов. Постановления Кабинета Министров РТ в данной области хозяйства являются общеизвестными.

Кроме того, телефонограмма истца об изменении тарифов получена сотрудником ответчика - мастером Макаровой С.Н., полномочия которой ответчиком не представлены и не опровергнуты.

Наличие или отсутствие лицензии у истца на осуществление перевозок не влияет на существо рассматриваемого гражданско-правового спора. Необходимость привлечения по настоящему делу антимонопольных органов не обоснована.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на ее заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-6435/2009 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова О.Н. Радушева