Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 11АП-5403/2009

29 июля 2009 г.

Дело N А55-1638/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Фадеева О.л., доверенность N 04 от 01.01.2009 года,

от ответчика - представитель Хайров А.С., доверенность б/н от 29.12.2008 года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Акоста", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 года по делу N А55-1638/2009 (судья: Бибикова Н.Д.) по иску ОАО "Акоста", г. Самара, к ЗАО "Волгопродмонтаж", г. Самара, о взыскании 671.541 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ОАО "Акоста", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгопродмонтаж", г. Самара, о взыскании 692 576 руб. 67 коп., в том числе: 330.727 руб.61 коп. - сумма основной задолженности по оплате услуг за перевозку грузов по договору N 319 от 08.03.08; 361.849 руб. - пени, начисленные на основании п.4.1 вышеуказанного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 года взыскано с Закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж", г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акоста", г. Самара, 366.912 руб. 51 коп., в том числе: 330.727 руб. 61 коп. - долг, 36.184 руб. 90 коп. - пени, а также 12.425 руб. 77 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Акоста", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 18.05.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Акоста", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 18.05.2009 года, в обжалуемой части , увеличить размер пени,взыскав их в сумме 361 849 рублей 00 коп.

Представитель ЗАО "Волгопродмонтаж", г. Самара, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда от 22.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражным судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лицо участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО "Акоста" обжалует решение в части снижения судом неустойки с 361.849 рублей до 36.184 рублей 90 копеек

Отношения сторон обусловлены договором от 03.03.08 года N 319 перевозки грузов, согласно которому ОАО "Акоста" (исполнитель) обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения и выдавать управомоченному на получение груза лицу, а ЗАО "Волгапродмонтаж" (Заказчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 18).

В соответствии с п.3.2.3. вышеуказанного договора Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента направления счетов-фактур вносить провозную плату.

В пункте 4.1. данного договора контрагенты установили, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР, включая статью 103 и другим действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истцом в период с 08 августа по 28 октября 2008 года оказаны, а ответчиком приняты услуги по перевозке грузов, на сумму 601 945руб., что подтверждается Путевыми листами: N 119117 от 11.08.2008г.; N 119339 от 19.08.2008г.; N 119449 от 27.08.08; 28.08.2008г., N 119480 от 29.08.-30.08.2008г., N 119365 от 21.08.2008г., N 119228 от 08.08.2008г., 119348 от 20.08.2008г., 119356 от 20.08.2008г., 119374 от 21.08.2008г., 119364 от 21.08.2008г., 119368 от 21.08.2008г., 119382 от 22.08.2008г., 119397 от 23.08.2008г., 119414 от 25.08.2008г., 119448 от 27.08.2008г., 119437 от 27.08.2008г., 119446 от 27.08.2008г., 119440 от 27.08.2008г., 119460 от 28.08.2008г., 119457 от 28.08.2008г., 119458 от 28.08.2008г., 119484 от 29.08.2008г., 119477 от 29.08.2008г., 119492 от 30.08.2008г., 119494 от 30.08.2008г., 119493 от 30.08.2008г., 119372 от 21.08.2008г., 119597 от 09.09.2008г., 119567 от 08.09.2008г., 119503 от 01.09.2008г., 119495 от О 1.09.2008г., 119513 от 02.09.2008г., 119517 от 02.09.2008г., 119588 от 09.09.2008г., 119628 от 11.09.2008г., 119653 от 15.09.2008г., 119652 от 15.09.2008г., 119865 от 30.09.2008г., 119850 от 29.09.2008г., 119845 от 29.09.2008г., 119844 от 29.09.2008г., 119815 от 26.09.2008г., N~ 119738 от 21.09.2008г., N~ 119736 от 20.09.2008г., N~ 119711 от 18.09.-19.09.2008г., 119683 от 16.09.-17.09.2008г., 119660 от 15.09.2008г., 119614 от 11.09.-12.09.2008г., 119608 от 10.09.-15.о9.2008г., 119642 от 12.09.-13.09.2008г., 119595 от 09.09.2008г., 119574 от 08.09.2008г., 119518 от 02.09.2008г., 119594 от 09.09.2008г., 119560 от 05.09.-06.09.2008г., 119515 от 02.09.2008г., 119528 от 03.09.2008г., 119575 от 08.09.2008г., 119540 от 04.09.2008г., 119902 от 02.10.2008г., 119918 от 03.10.2008г., 119919 от 03.10.2008г., 119945 от 07.10.2008г., 119955 от 08.1 0.2008г., 119959 от 08.1 0.2008г., 119972 от 09.1 0.2008г., 119981 от 10.10.2008г., 120020 от 11.10.2008г., 120015 от 14.10.2008г., 120018 от 11.10.2008г., 120141 от 27.10.2008г., 120138 от 27.10.2008г., 120131 от 27.10.2008г., 120152 от 28.10.2008г., 120149 от 28.1 0.2008г., 120153 от 28.10.2008г., а также Актами оказанных услуг: Акт NД671 от 17.09.2008г., Акт N,672 от 22.09.2008г., Акт N Д673 от 24.09.2008г., Акт N Д684 от 30.09.2008г., Акт NД610 от 09.09.2008г., Акт N Д708 от 14.10.2008г., Акт Д767 от 28.1 0.2008г. (л.д31-106,125-131).

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно двухстороннему Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 490 927руб.61коп. (л.д.21,22).

В соответствии с двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.09 за ответчиком числится задолженность в сумме 330 727руб.61коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 801 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 330 727 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика - 361 849 руб. - пени, начисленные на основании п.4.1 вышеуказанного договора, исходя из положений статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, а именно: в случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 330 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка в 14 раз превышает ставку рефинансирования, действующую в настоящее время, и составляет 109% от основного долга, и взыскано 36.184 руб. 90 коп. (до 10% от основного долга).

Утверждения заявителя апелляционной жалобы, что размер пени изначально занижен истцом не могут являться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О; от 14.10.2004 года N 293-О).

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, обоснованно уменьшил ее размер до 36.184 руб. 90 коп.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 года по делу N А55-1638/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова