Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 11АП-5424/2009

29 июля 2009 г.

Дело N А65-1153/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Кувшинова В. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании представителя муниципального учреждения "Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна" Щеголевой Е.В. (доверенность от 27 июля 2009 г.),

индивидуальный предприниматель Бревняков А.Ю. и представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бревнякова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 г. по делу N А65-1153/2009 (судья Хабибуллин Р.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бревнякова А.Ю., г.Набережные Челны, к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, г.Набережные Челны, к муниципальному учреждению "Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна", г.Набережные Челны,

о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бревняков Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" и муниципальному учреждению "Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна" г.Набережные Челны (далее - МУ "УТПРиГД") о признании незаконным бездействия муниципального образования "Город Набережные челны" в лице исполнительного комитета города Набережные Челны и МУ "УТПРиГД" в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании МУ "УТПРиГД" в течение 30 дней исполнить постановление от 22.08.2006г. N 3024, обеспечив перенос рекламной конструкции путем предложения места для ее переноса, соответствующего Положению от 12.05.2006г. N 12/7.

Решением от 25.05.2009г. по делу N А65-1153/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал предпринимателю Бревнякову А.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Бревняков А.Ю. просит отменить указанное судебное решение, признать незаконным бездействие муниципального образования "Город Набережные челны" в лице исполнительного комитета города Набережные Челны и МУ "УТПРиГД" в предоставлении места для установки рекламной конструкции и выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, обязать МУ "УТПРиГД" в течение 30 дней исполнить свое постановление от 22.08.2006г. N 3024 путем предложения места для переноса рекламной конструкции, равноценного потерянному, на проспекте Чулман (в районе пересечения с ул. Татарстан) или по одному из предложенных Бревняковым А.Ю. других адресов. Предприниматель считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

МУ "УТПРиГД" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Бревнякова А.Ю. и представителей исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (от предпринимателя Бревнякова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия).

В судебном заседании представитель МУ "УТПРиГД" апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя МУ "УТПРиГД" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Департаментом инвестиций, архитектуры, градостроительства и экологии и предпринимателем Бревняковым А.Ю. был заключен договор от 01.04.2006г. N 556 на размещение на землях общего пользования и объектах, находящихся в муниципальной собственности, рекламной поверхности общей площадью 36 кв.м (адрес размещения: обочина по проспекту Х.Туфана в районе дома 2/07). Договор был заключен на срок с 01.04.2006г. до 30.06.2006г. (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 3.1 оплата за право размещения рекламы вносится владельцем рекламной конструкции ежемесячно предоплатой не позднее 1 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды от 01.04.2006г. N 556 (т.е. в период с 01.04.2006г. по 30.06.2006г.) предприниматель Бревняков А.Ю. не производил платежи по этому договору. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, предприниматель Бревняков А.Ю. при рассмотрении настоящего дела не представил. Из представленных суду апелляционной инстанции справок МУ "ДИАС" от 06.07.2007г. и от 16.07.2009г. следует, что сумма 12744 руб. была оплачена предпринимателем 15.09.2006г., т.е. уже по истечении срока действия договора от 01.04.2006г. N 556.

По общему правилу, предусмотренному статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при надлежащем исполнении своих обязанностей арендатор имеет преимущественное перед третьими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку предприниматель Бревняков А.Ю. не вносил арендную плату и тем самым допустил существенное нарушение своих обязанностей по договору аренды, договор аренды прекратил свое действие 30.06.2006г.

Материалами дела не подтверждается довод предпринимателя Бревнякова А.Ю. о том, что стороны фактически намеревались продолжать свои отношения по договору от 01.04.2006г. N 556.

Причем пунктом 3.3 указанного договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки платежа более чем на 30 дней арендодатель имеет право произвести демонтаж рекламной поверхности.

Постановлением исполнительного комитета города Набережные Челны от 22.08.2006г. N 3024 (т.е. после окончания срока действия указанного договора аренды) из земель поселений, в аренду сроком на 11 месяцев, ООО "Вентура" был предоставлен земельный участок площадью 893 кв.м для размещения гостевой автостоянки по проспекту Х.Туфана в районе жилого дома N 8 (2/07) (л.д. 15). В этот земельный участок вошел и земельный участок, на котором размещалась вышеуказанная рекламная конструкция.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием, в частности, щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением установленных законом требований.

Частью 4 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 5 статьи 19 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент вынесения исполнительным комитетом постановления от 22.08.2006г. N 3024) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В соответствии с частью 5.1 указанного Федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерального закона).

Решением Городского Совета муниципального образования "Город Набережные Челны" от 12.05.2006г. N 12/7 было утверждено Положение о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Набережные Челны.

Согласно разделу 5 этого Положения установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения. Форма разрешения утверждается Исполнительным комитетом. Разрешение выдается Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиций на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции по согласованию с соответствующими органами и организациями.

В настоящее время указанное Положение утратило силу в связи с принятием Городским Советом муниципального образования "Город Набережные Челны" Положения от 18.06.2008г. N 32/5 о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Набережные Челны.

В соответствии с пунктом 27 Положения от 18.06.2008г. N 32/5 установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Форма разрешения утверждается постановлением руководителя исполнительного комитета города.

Разрешение выдается исполнительным комитетом на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции по согласованию с уполномоченными органами, необходимому для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче (пункт 28 указанного Положения).

Исполнительный комитет осуществляет согласование с соответствующими органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить такое согласование и представить его в исполнительный комитет (пункт 32 указанного Положения).

Разрешение выдается исполнительным комитетом на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 35 указанного Положения).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания исполнительного комитета собственником или иным законным владельцем соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединена самовольно установленная рекламная конструкция (пункт 41 указанного Положения).

В целях обеспечения безопасности населения, а также соблюдения единого архитектурно-художественного облика города рекламные конструкции подлежат регистрации. Срок действия регистрации рекламной конструкции равен сроку, на который выдано разрешение (пункт 42 указанного Положения).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе аукциона, проводимого исполнительным комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 49 указанного Положения).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, размещение рекламной конструкции на новом месте и, соответственно, заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не может быть осуществлено без проведения соответствующих торгов.

Из материалов дела следует, что к моменту принятия исполнительным комитетом постановления от 22.08.2006г. N 3024 о предоставлении в аренду ООО "Вентура" земельного участка предприниматель Бревняков А.Ю. не имел на вышеуказанную рекламную конструкцию разрешительной документации, поскольку срок действия паспорта средства наружной рекламы истек 27.11.2004г., а новый паспорт предприниматель не получил. Договор на право размещения рекламной конструкции предприниматель Бревняков А.Ю. не оформил.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.9 Положения от 12.05.2006г. N 12/7, действовавшего на момент вынесения постановления от 22.08.2006г. N 3024, вышеуказанная рекламная конструкция являлась самовольно установленной и подлежала демонтажу.

На основании постановления от 22.08.2006г. N 3024 исполнительный комитет направил предпринимателю Бревнякову А.Ю. письмо от 12.07.2008г. N 05/1277 с просьбой представить для рассмотрения места для переноса рекламной конструкции (л.д. 20).

Предприниматель Бревняков А.Ю. направлял в адрес МУ "УТПРиГД" письма с указанием свободных мест для установки рекламной конструкции.

Однако в установке рекламной конструкции в указанных Бревняковым А.Ю. местах было отказано ввиду того, что в отдельных местах уже согласовано размещение рекламных конструкций других лиц, а в других местах размещение рекламной конструкции противоречит требованиям ГОСТа Р52044-2003.

Согласно пункту 4.2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.07.2003г. N 391 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан" (действовало до 01.12.2008г.) размещение объектов (включая рекламные конструкции) производится с учетом требований стандартов. Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. N 124-ст утвержден ГОСТ Р52004-2003. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.08.2004г. N 2-СТ действие ГОСТа Р52044-2003 было приостановлено до утверждения и введения в действие пересмотренной редакции текста этого ГОСТа. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005г. N 170-ст утверждено изменение N 1 к ГОСТу Р52044-2003 (вступило в силу с 01.09.2005г.). Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в настоящее время ГОСТ Р52044-2003 действует и его применение обязательно. Данный вывод суда первой инстанции предприниматель Бревняков А.Ю. в апелляционной жалобе не оспаривает. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя Бревнякова А.Ю. о незаконности ссылки на указанный ГОСТ при отказе в установке рекламной конструкции в предложенных им местах.

Из материалов дела следует, что письмом от 08.09.2008г. N 1164 МУ "УТПРиГД" предложило Бревнякову А.Ю. место для переноса рекламной конструкции (л.д. 23). Однако Бревняков А.Ю. от этого места отказался.

Судом первой инстанции верно указано, что предложения предпринимателя Бревнякова А.Ю. относительно мест переноса рекламной конструкции нельзя приравнять к подаче заявления на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в этих местах.

В установленном порядке предприниматель Бревняков А.Ю. не обращался с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

В постановлении исполнительного комитета от 22.08.2006г. N 3024 о предоставлении ООО "Вентура" земельного участка в аренду указано лишь на обязанность данной организации выполнить совместно с балансодержателем перенос рекламного щита; этим постановлением на исполнительный комитет муниципального образования или на МУ "УТПРиГД" не возложены обязанности по переносу рекламной конструкции или по выделению нового земельного участка для ее установки.

Причем данное постановление предприниматель Бревняков А.Ю. в судебном порядке не оспаривал.

Поскольку размещение рекламной конструкции может быть осуществлено только в порядке, установленном Федеральным законом от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" и Положением от 18.06.2008г. о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Набережные Челны, то на исполнительный комитет муниципального образования или на МУ "УТПРиГД" не может быть возложена обязанность выдать разрешение на установку рекламной конструкции и перенести ее на новое место.

Соответственно нельзя признать незаконным бездействие муниципального образования "Город Набережные челны" в лице исполнительного комитета города Набережные Челны и МУ "УТПРиГД", выразившееся в невыдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает новые требования предпринимателя Бревнякова А.Ю.: о признании незаконным бездействия муниципального образования "Город Набережные челны" в лице исполнительного комитета города Набережные Челны и МУ "УТПРиГД" в предоставлении места для установки рекламной конструкции и об обязании МУ "УТПРиГД" в течение 30 дней исполнить постановление от 22.08.2006г. N 3024 путем предложения места для переноса рекламной конструкции, равноценного потерянному, на проспекте Чулман (в районе пересечения с ул. Татарстан) или по одному из предложенных Бревняковым А.Ю. других адресов.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Бревнякова А.Ю. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Бревнякову А.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., ошибочно уплаченную по квитанции банка от 20.11.2006г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-1153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бревнякову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова В. Е. Кувшинов