Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 11АП-8213/2008

30 июля 2009 г.

Дело N А55-4813/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Аразбаева Л.Н., доверенность от 29.01.2009 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2009 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А55-4813/2007

(судья Агеева Г.М.)

по заявлению ФНС Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Класс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Класс", завершено.

Арбитражный управляющий Кувшинова М.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего ООО "Класс" с 11.07.2007 г. по 18.11.2008 г. в размере 42 968 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. заявление арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. удовлетворено: с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации взыскано 42 968 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу N А55-4813/2009 оставлено без изменений.

ФНС Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта путем исключения из его резолютивной части словосочетания "за счет казны Российской Федерации".

Определением Арбитражный суд Самарской области от 05 июня 2009 года в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2009 года должно быть исполнено в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за счет средств, выделенных Федеральной налоговой службе на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)".

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании ООО "Класс" возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы в порядке обычной процедуры.

Довод заявителя о неправомерном взыскании расходов за счет казны Российской Федерации, при выделенных на эти цели денежных средствах уполномоченному органу - Федеральной налоговой службе России, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия финансирования определяются органом государственной власти Российской Федерации, утверждающим лицо, уполномоченное представлять Российскую Федерацию в делах о банкротстве. Федеральная налоговая служба России, как уполномоченный в делах о банкротстве орган, утвержден Правительством Российской Федерации, что соответствует правилу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573 утверждено финансирование уполномоченным органом, за счет выделенных ему средств федерального бюджета, процедур банкротства лишь отсутствующих должников.

Учитывая, что заявление уполномоченным органом подано о признании банкротом по общим правилам закона о банкротстве, с введением в отношении него наблюдения, то арбитражный суд первой инстанций руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о финансировании процедуры наблюдения за счет казны Российской Федерации, поскольку финансирования этой процедуры банкротства за счет выделенных Федеральной налоговой службе средств Правительством Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи, довод апелляционной жалобы, в части взыскания расходов на ведение дела за счет казны публично правового образования в лице уполномоченного органа нельзя признать состоятельным, как противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о несостоятельности (банкротстве) и Постановлению Правительства Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части), в то время как заявитель фактически просит об этом суд первой инстанции, обращаясь с заявлением об исключении из резолютивной части определения указания о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание принятого решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения вносить какие-либо изменения в содержание судебного акта, в частности, изменять первоначальные выводы суда первой инстанции в мотивировочной либо резолютивной части определения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение от 05 июня 2009 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2009 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу

N А55-4813/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова