Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 11АП-4322/2009

29 июля 2009 г.

Дело N А55-20105/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - представитель Ерукова Ю.В., доверенность от 25.11.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ИП Платова А.Е.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу N А55-20105/2008, судья Плотникова Н.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Платова Александра Евгеньевича, Самарская область, г.Сызрань,

к Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань,

о признании права собственности,

установил:

ИП Платов А.Е. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.Сызрани о признании права собственности на нежилое здание магазина с подвалом и пристроем (литеры А, А1, А2) общей площадью застройки 287,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, 41.

При этом истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: г.Сызрань, пер.Тупиковый 41. На данном земельном участке истец без надлежащих разрешений построил нежилое здание - магазин с подвалом и пристроем (литера АА1А2).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции указал не предоставление истцом доказательств нахождения объекта недвижимости в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств соответствия объекта нормам пожарной безопасности, заключения о соответствии объекта санитарным нормам и правилам, а также отсутствие прав на спорный объект у органов федеральной, областной власти и муниципального управления, отсутствие правопритязаний на объект третьих лиц.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ИП Платов А.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что построенное здание не является самовольной постройкой, т.к. истцом было получено разрешение на строительство N 51 от 10.11.2006 г., в соответствии с которым истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок, на котором размещено здание магазина, принадлежит истцу на праве собственности с разрешенным видом использования - под объектом торговли (магазина). Безопасность самовольной постройки, как считает истец, доказана представленными им доказательствами - техническим заключением N 269 от 4.12.2008 г., выполненного ООО ПК "Ротонда", градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 16 июля 2009 года в связи с ходатайством истца о необходимости представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Ерукова Ю.В. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе, заявила ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, подтверждающизх обоснованность искового требования.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании 16 июля 2009 года был объявлен перерыв до 23 июля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2008 года подтверждено право собственности Платова А.Е. на земельный участок (землепользование) площадью 662,00 кв.м. по адресу: г.Сызрань, ул.Тупиковый, 41.

Постановлением главы Администрации г.о. Сызрань от 3.12.2007 г. N 2504 изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103003:0003 по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер. Тупиковый, д.41 с "индивидуальное строительство жилого дома" на "под объектом торговли (магазин)".

Согласно техническому паспорту нежилое здание, находящееся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер. Тупиковый, 41 имеет общую площадь 385 кв.м., площадь застройки - 287,7 кв.м. Здание состоит из частей: литера А - магазин (год постройки 2007, этаж-1, общая площадь с пристроем А2 240,5 кв.м.), литера А1 - подвал (год постройки - 2007, общая площадь - 144,5 кв.м.), литера А2 - пристрой (год постройки - 2008).

Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103003:0003 по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер. Тупиковый, д.41 площадью 662 кв.м. от 30.01.2009 г., из которого следует, что жилые строения, находящиеся на участке, размещены в пределах его границ.

Техническим заключением ООО "ПК "Ротонда" от 4.12.2008 г. подтверждено, что несущие конструкции нежилого здания - магазина (литеры АА1А2) по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер.Тупиковый, 41 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают устойчивость и безопасную эксплуатацию объекта.

В суд апелляционной инстанции истцом были представлены дополнительные доказательства, ранее не бывшие предметом исследования судом первой инстанции:

Заключению комитета по строительству и архитектуры Администрации г.о. Сызрань от 8.05.2009 г., согласно которому нежилое здание - магазин по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, 41, соответствует нормам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", при этом при осуществлении строительства магазина красная линия и линии регулирования застройки не нарушены, противопожарные разрывы от жилых зданий на смежных земельных участках соответствуют нормативам.

Сообщение комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, по которому объект недвижимости - магазин, литера АА1А2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, 41 в реестре муниципальной собственности городского округа Сызрань не числится.

Сообщение Министерства имущественных отношений Самарской области, из которого следует, что объект недвижимости - магазин, литера АА1А2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, 41 в реестре имущества Самарской области не числится.

Сообщение ТУ ФАУГИ по Самарской области, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, 41 в реестре федерального имущества не числится.

Экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 22.05.2009 г., согласно которому нежилое здание литера АА1А2 - магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Тупиковый, 41 соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103003:3 по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер. Тупиковый, д.41 площадью 662 кв.м. от 29.06.2009 г., из которого следует, что нежилые строения, находящиеся на участке, размещены в пределах его границ.

Заключение отдела ГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский о соответствии спорного объекта нормам противопожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств. С учетом указанной нормы закона, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаниям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принимает данные доказательства для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Истцом не отрицается факт возведения им спорного строения без получения разрешения соответствующего органа, следовательно в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное здание является самовольной постройкой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

Основания, по которым судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано - истцом устранены в суде апелляционной инстанции путем представления дополнительных доказательств.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а исковое требование истца - удовлетворению.

Поскольку судебный спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренного законодательством разрешительного порядка возведения объектов капитального строительства судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, однако в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года, принятое по делу N А55-20105/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать за индивидуальным предпринимателем Платовым Александром Евгеньевичем право собственности на нежилое здание - магазин с подвалом и пристроем (литера А, А1, А2) общей площадью 385,0 кв.м., площадью застройки 287,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, переулок Тупиковый, 41.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Платову Александру Евгеньевичу уплаченную по чеку - ордеру от 14.05.2009 г. Государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Копию постановления направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т. Балашева В.А.Морозов