Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 11АП-5417/2009

30 июля 2009 г.

Дело N А55-2797/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего ответчика - извещен, не явился,

от четвертого ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу N А55-2797/2009 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ледяная водка", г. Тольятти,

Сердюк Евгению Олеговичу, г. Тольятти Самарская область,

Кусмарцеву Сергею Геннадьевичу, г. Москва,

Папшеву Алексею Викторовичу, г. Тольятти Самарская область,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области о ликвидации ООО компания "Ледяная водка" (далее первый ответчик), ОГРН 103630102757, ИНН 6321056694/ КПП 632101001, находящееся по адресу: 445051, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 46, 94, и о возложении на учредителей общества Сердюка Евгения Олеговича (далее второй ответчик), Кусмарцева Сергея Геннадьевича (далее третий ответчик) и Папшева Алексея Викторовича (далее четвертый ответчик) обязанностей по ликвидации юридического лица, предусмотренных ст.ст. 62, 63, 64 ГК РФ, ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2003 г N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу N А55-2797/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 3 и 5 ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В соответствии с абзацем 3 п.3 и 5 ст.20 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным Приказом от 29.01.2003 Министерства финансов Российской Федерации N 10Н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Вышеуказанные нормы гражданского законодательства предусматривают, что к окончанию второго года и каждого последующего финансового года с момента государственной регистрации общество с ограниченной ответственностью должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размера уставного капитала, то есть не менее 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Ставропольского района Самарской области от 02.07.1999г. N 862 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью компания "Ледяная водка".

04.03.2003г. в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о регистрации данного общества, основной государственный номер (ОГРН) 103630102757.

Участниками Общества в настоящее время являются Сердюк Евгений Олегович, Кусмарцев Сергей Геннадьевич и Папшев Алексей Викторович.

Место нахождения общества: 445031, Самарская область, Тольятти, Татищева, 12.

Согласно расчету оценки стоимости чистых активов ООО компания "Ледяная водка", составленного заявителем на основании данных бухгалтерского баланса за 2006 год, чистые активы Общества составляют на конец отчетного года - 211 руб., на основании данных бухгалтерского баланса за 2007 год, чистые активы Общества составляют на конец отчетного года - минус 503 тыс. руб. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года, чистые активы Общества составляют на конец отчетного периода - минус 521 тыс. руб.

Указанные суммы подтверждаются представленными заявителем бухгалтерскими балансами за 2006 г. от 26.03.07 г., за 2007 г. от 18.01.07 г. и 9 месяцев 2008 г. от 20.10 2008 г. Организация заявляет убыток для целей налогообложения за отчетные и налоговые периоды: 2006 г. - 90 026 руб., 2007 г.- 25 730 руб., 9 мес.2008 г. -163 605 руб.

Таким образом, стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерского баланса за 2006 г., 2007 г. и 9 месяцев 2008 года меньше минимального размера уставного капитала.

В адрес первого ответчика было направлено уведомление N 08-22945/49360 от 29.10.2008 г. о необходимости приведения в соответствие величину чистых активов с величиной уставного капитала общества. Кроме того, в уведомлении указывалось, что в случае не устранения данного нарушения, налоговый орган оставляет за собой право для обращения в суд с иском о ликвидации.

Уведомление возвращено с отметкой почтового отделения "фирма в списках не значится".

Первый ответчик не принял в добровольном порядке решение о ликвидации, поэтому налоговый орган согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Положению "О Федеральной налоговой службе", утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, обратилась с заявлением о его ликвидации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

В пункте 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 и 5 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 4-6 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к обществам с ограниченной ответственностью.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 ГК РФ, истец, в силу ст. 65 АПК РФ, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательства указанных выше обстоятельств регистрирующим органом не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уменьшение чистых активов ООО компания "Ледяная водка" само по себе не влечет незамедлительной ликвидации общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

Как следует из представленных первым ответчиком в материалы дела документов, ООО компания "Ледяная водка" осуществляет следующие виды деятельности: предоставляет право неисключительного использования товарных знаков, предоставляет в аренду оборудование.

Расходы организации большей частью состоят из расходов по работе с ООО "Табэлла". В 2007-2008 г.г. ООО компания "Ледяная водка" продлевала регистрацию товарных знаков, срок действия которых подходил к концу, возмещала пошлины за подачу заявки.

ООО компания "Ледяная водка" своевременно выполняет обязательства по выплате заработной плате работникам, работающим по трудовым договорам; выполняет обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды; долговые требования кредиторов не предъявляются.

Частичное устранение данного нарушения было произведено безвозмездной передачей учредителем денежных средств в кассу организации в размере 260 000 руб. За счет данных денежных средств первым ответчиком была погашена кредиторская задолженность, а именно выплачена заработная плата работникам за февраль, март, апрель 200 года в размере 34 617, 50 руб., произведен возврат беспроцентных займов физическому лицу по договорам N 1 от 07.02.05 г., N 2 от 01.02.06 г., N 3 о г 01.04.08 г. на сумму 56 590 руб., произведен возврат беспроцентных займов ООО "Алкосар" по договорам N 7 от 16.09.08 г., N 8 от 06.10.08 г., N 11 от 10.11.08 г., N 3 от 04.02.09 г., N 7 от 16.03.09 г., N 10 от 06.04.09 г. на сумму 168 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями кассовых документов, договора дарения б/н от 20.05.09 г., договоров беспроцентного займа, платежных ведомостей.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным вывод налогового органа о том, что отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для общества, в том числе, осуществляющем деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Утверждение о возможной несостоятельности является лишь предположением заявителя и не может свидетельствовать о возникновении основания для ликвидации общества в виду наличия неустранимого характера нарушений.

Доказательств наличия у ООО компания "Ледяная водка" задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и неудовлетворённых претензий кредиторов заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что общим собранием учредителей общества принято решение по увеличению уставного капитала до 10 000 руб. путем внесения недостающей суммы на расчетный счет организации. Документы по увеличению уставного капитала находятся в процессе оформления. Финансовое положение общества на настоящий момент является стабильным.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при отсутствии доходности фактическое финансовое состояние общества является стабильным. Обществом обеспечивается оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выполняются обязанности по внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствуют претензии кредиторов. Общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в его деятельности нарушения являются устранимыми и не существенными, поэтому требования регистрирующего органа о ликвидации общества являются необоснованными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу N А55-2797/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.М. Рогалева