Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 11АП-5518/2009

30 июля 2009 г.

Дело N А49-1597/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Павкина И.А., доверенность от 11.01.2009 года N 2,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция - 2", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 г. N А49-1597/2009 (судья Стрелкова Е.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТС - 2", г. Пенза,

к Министерству сельского хозяйства Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо: Министерство финансов Пензенской области, г. Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция-2" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Пензенской области (далее ответчик) об отказе в приеме к субсидированию пакета документов, предоставленного ООО "МТС-2".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 г. N А49-1597/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик в отзыве считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо в отзыве считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Законом Пензенской области от 23 сентября 2003 года N 512-ЗПО "О целевой региональной программе "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области" была утверждена целевая региональная программа "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области".

Как следует из Закона реализация Программы осуществляется в три этапа: в 2001 году создание сети машинно-технологических станций, их оснащение и организация производственной деятельности; в 2002 - 2003 годах разработка и реализация организационно-экономических механизмов интеграции машинно-технологических станций с сельскохозяйственными товаропроизводителями и организация на уровне районов области крупных агропромышленных формирований, осуществляющих сельскохозяйственное производство; с 2004 года по 2009 год повышение технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей, машинно-технологических станций и районных агропромышленных объединений.

Законом Пензенской области от 24 апреля 2007 года N 1264-ЗПО подраздел 3.2. "Порядок реализации Программы на третьем этапе" раздела 3 "Порядок реализации Программы" настоящей Программы дополнен новым пунктом 3.2.3., которым установлен Порядок предоставления в 2007 году участникам Программы субсидий из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники.

Данным Порядком предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, предприятиям сети машинно-технологических станций (МТС) Пензенской области, районным агропромышленным объединениям, являющимся участниками Программы, в размере 20 процентов от стоимости приобретаемой сельскохозяйственной техники при условии подтверждения полной оплаты её стоимости. В соответствии с пунктом 3 Порядка для получения субсидии сельскохозяйственные товаропроизводители, МТС, РАО представляют в Управление сельского хозяйства Пензенской области заявление о предоставлении субсидии с приложением копии договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, платежного документа, свидетельствующего об оплате полной стоимости сельскохозяйственной техники, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, акта приемки-передачи сельскохозяйственной техники.

Как следует из материалов дела, заявитель был создан 16 мая 2007 года, о чем 18 мая 2007 года была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1075834002144.

04 июня 2007 года между заявителем и ЗАО "Агротехника" был заключен договор купли-продажи N 163, по которому заявитель приобрел самоходный зерноуборочный комбайн "Нью Холланд", комплект - самоходная косилка Мак Дон 9352с + жатка 972 в сборе для самоходной косилки 9352с, комплект - самоходная косилка Мак Дон 9352с + жатка 973 в сборе для самоходной косилки 9352с в количестве 2 штук, на общую сумму 26 420 740 руб. Акт приема-передачи техники оформлен 04 июня 2007 года, денежные средства перечислены заявителем на расчетный счет ЗАО "Агротехника" платежными поручениями N 1 от 04.06.2007 г. на сумму 14 900 000 руб., N 2 от 06.06.2007 года на сумму 11 670 740 руб. Излишне перечисленная сумма 150 000 руб. была возвращена ЗАО "Агротехника" на расчетный счет заявителя.

В августе 2007 года, ноябре 2007, декабре 2008 года заявитель обратился к ответчику с заявлением, в котором со ссылкой на Закон Пензенской области от 23.09.2003 года N 512-ЗПО "О целевой региональной программе "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области" просил предоставить субсидию в размере 5 284 148 руб. на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в 2007 году.

18 декабря 2008 года ответчик направил заявителю письмо за N 16ю-09-1551, в котором сообщил заявителю, что не может принять к субсидированию представленный пакет документов.

В обоснование отказа ответчик сослался на постановление Правительства Пензенской области от 30.06.2008 г. N 397-пП "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Пензенской области", согласно которому субсидии предоставляются только сельскохозяйственным товаропроизводителям, к каковым заявитель не относится.

Заявитель в обоснование своего права на получение субсидии ссылается на Закон Пензенской области от 23.09.2003 г. N 512-ЗПО "О целевой региональной программе "Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области", а именно на пункт 3.2.3., которым установлен Порядок предоставления в 2007 году участникам Программы субсидий из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники. Однако данным Порядком (пункты 1 и 6 соответственно) установлено, что субсидии предоставляются участникам Программы и в пределах лимитов, предусмотренных на реализацию Программы в бюджете Пензенской области на 2007 год.

Заявитель не представил доказательств того, что он является участником Программы. Более того, исходя из анализа всех пунктов Программы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под действие данной Программы подпадают МТС, созданные на первом этапе Программы, а именно в 2001 году.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении субсидии с приложением необходимых документов, подтверждающих приобретение заявителем сельскохозяйственной техники, было направлено заявителем ответчику только в декабре 2008 года, то есть в период, когда и Порядок 2007 года и лимит бюджетных ассигнований на 2007 год прекратили свое действие. Это означает невозможность предоставления указанных субсидий Обществу на условиях Порядка 2007 года.

Довод представителя заявителя о том, что Общество обращалось в Министерство сельского хозяйства за получением субсидий в 2007 году, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки представителя заявителя на письма учредителя ЗАО "Агротехника", правомерно не приняты судом первой инстанции, так как с заявлением о выдаче субсидий должен обращаться непосредственно заявитель.

Кроме того, письма ЗАО "Агротехника" также были направлены уже в 2008 году.

В оспариваемом ответе Министерства сельского хозяйства Пензенской области имеется ссылка на Порядок предоставления субсидий из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 30 июня 2008 года N 397-пП "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Пензенской области" (далее - Порядок 2008 года). Указанный порядок 2008 года не регулирует отношения, вытекающие из Закона Пензенской области от 23.09.2003 г. N 512-ЗПО, а устанавливает самостоятельный порядок предоставления субсидий по приобретению сельскохозяйственной техники в 2008 году.

В соответствии с данным Порядком субсидии в 2008 году предоставляются только сельскохозяйственным товаропроизводителям, к которым заявитель не относится, и в отношении сельхозтехники, приобретенной после 01.07.2007 года, тогда как сельхозтехника заявителем приобретена до 01.07.2008 года. Следовательно, заявитель не имеет право на получение субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники и по Порядку 2008 года.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не подтвердил свое право на получение субсидии из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат по приобретению сельскохозяйственной техники в соответствии с Законом Пензенской области от 23.09.2003. N 512-ЗПО (с последующими изменениями и дополнениями) и постановлением Правительства Пензенской области от 30 июня 2008 года N 397-пП.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 г. по делу N А49-1597/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова Т.С. Засыпкина