Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 11АП-5531/2009

30 июля 2009 г.

Дело N А72-4729/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства экономики Ульяновской области - Артемьева Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 2);

представитель ИП Горюновой Т.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства экономики Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2009 года по делу N А72-4729/2009 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Горюновой Татьяны Александровны, г.Ульяновск,

к Министерству экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горюнова Татьяна Александровна (далее - ИП Горюнова Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики Ульяновской области (далее - административный орган) от 16.04.2009 N 16-ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2009г. по делу N А72-4729/2009 постановление административного органа от 16.04.2009 N 16-ц о привлечении к административной ответственности ИП Горюновой Т.А. по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ признано незаконным и полностью отменено. Суд взыскал с административного органа в пользу ИП Горюновой Т.А. судебные издержки в размере 8000 руб. В остальной части требование оставил без удовлетворения (л.д.94-96).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе ИП Горюновой Т.А. в удовлетворении заявленных требований (л.д.100-103).

ИП Горюнова Т.А. апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005г. между ИП Горюновой Т.А. и Мэрией г.Ульяновска заключен договор N 001231205001 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршрутам города Ульяновска (л.д.46-50).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора целью договора является обеспечение качественного, безопасного и регулярного обслуживания населения города Ульяновска транспортом общего пользования.

Согласно пункту 1.2 Договора в целях удовлетворения потребностей населения г.Ульяновска в пассажирских перевозках Заказчик (Мэрия г.Ульяновска) поручает, а Перевозчик (ИП Горюнова Т.А.) принимает на себя обязательства в период действия договора осуществлять перевозку пассажиров и багажа автобусами по установленным маршрутам.

В соответствии с данным договором ИП Горюнова Т.А. обеспечивает пассажирские перевозки и перевозки багажа по маршруту N 105, что подтверждается паспортом автобусного маршрута (л.д.37-45).

23.03.2009г. административным органом на основании поручения от 19.03.2009г. N 37 (л.д.21) проведена проверка ИП Горюновой Т.А. по соблюдению обязательных требований законодательства по ценообразованию на услуги пассажирского транспорта общего пользования на маршрутных такси N 105 в г.Ульяновске.

В ходе проверки установлено, что стоимость проезда по маршруту от остановки "ул.Корунковой" (Засвияжский район) до остановки "ул.Юбилейная" (Заволжский район) составляет 17 руб. По результатам проверки составлен акт от 23.03.2009г. N 7 (л.д.23).

Определением от 24.03.2009г. административный орган уведомил ИП Горюнову Т.А. о явке 14.04.2009г. в 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.25-28).

14.04.2009г. административным органом в отношении ИП Горюновой Т.А. составлен протокол N 12-пр об административном правонарушении за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении завышенного тарифа на пассажирские перевозки (л.д.52-54). Протокол составлен с участием представителя ИП Горюновой Т.А. - Шакуровой Е.Е., действующей от ее имени на основании доверенности от 14.04.2009г. (л.д.36).

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом 16.04.2009г. вынесено постановление N 16-ц о привлечении ИП Горюновой Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. (л.д.56-58).

По мнению административного органа, правонарушение выразилось во взимании ИП Горюновой Т.А. платы за проезд по маршруту N 105 от остановки "ул. Корунковой" (Засвияжский район) до остановки "ул. Юбилейная" (Заволжский район) в размере - 17 руб., не предусмотренном действующими тарифами.

ИП Горюнова Т.А. не согласилась с оспариваемым постановлением и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, завышение или занижение цен, установленных надбавок.

Согласно статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозка признаётся перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина и юридического лица.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что осуществляемые ИП Горюновой Т.А. пассажирские перевозки по своему характеру относятся к транспортным услугам общего пользования, оказываемые им на условиях применительно к городскому пассажирскому транспорту общего пользования.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации 07.03.1995г. принято постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден, в том числе, перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с названным перечнем органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право вводить на территории субъекта Российской Федерации государственное регулирование тарифов и надбавок, в частности, на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.06.2008г. N 01-42 "О тарифах на услуги пассажирского автомобильного транспорта общего пользования в Ульяновской области" утверждены и введены в действие с 07.07.2008г. тарифы на проезд пассажиров и провоз багажа пассажирским автомобильным транспортом общего пользования в Ульяновской области.

Согласно пункту 2 Тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа пассажирским автомобильным транспортом Ульяновской области установлены следующие тарифы на проезд в автобусах городских маршрутов общего пользования особо малого класса:

- на маршрутах "Ленинский район - Заволжский район", "Засвияжский район - Заволжский район", "Железнодорожный район -Заволжский район" - в размере 16 руб. за одну поездку (подпункт 2.1);

- на остальных маршрутах и на маршруте "Центр-Нижняя Терраса" в размере 11 руб. за одну поездку (подпункт 2.2).

На основании вышеизложенного осуществление перевозок пассажиров по городскому маршруту N 105 и взимания платы за перевозку одного пассажира в размере 17 руб., действующими тарифами не предусмотрено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В данном случае предпринимателю вменяется факт взимания платы за проезд в размере 17 руб., что подтверждается актом от 23.03.2009г. N 7.

Представленный суду акт от 23.03.2009г. N 7 является односторонним, из текста акта невозможно установить, кто оплачивал проезд, на какой остановке производилась посадка пассажиров, какие купюры были переданы за проезд, отсутствует акт контрольной закупки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что акт от 23.03.2009г. N 7 не может служить документом, подтверждающим наличие события административного правонарушения, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия понятых (статья 25.7 КоАП РФ).

Представленные административным органом в качестве доказательства билеты не являются бесспорными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о взимании платы за проезд в размере 17 руб., поскольку у суда отсутствуют доказательства того, что эти билеты зарегистрированы за ИП Горюновой Т.А.

Иных допустимых доказательств административный орган в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом события вменяемого ИП Горюновой Т.А. административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

ИП Горюнова Т.А. в суде первой инстанции заявила ходатайство о взыскании с административного органа представительских расходов в сумме 20000 руб.

Из материалов дела видно, что 14.04.2009г. ИП Горюнова Т.А. (Заявитель) оформила с адвокатом Шакуровой Е.Е. (Исполнитель) соглашение на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 соглашения от 14.04.2009г. Шакурова Е.Е. обязуется оказать юридические услуги Заказчику: защита интересов по административному делу по ценообразованию в Минэкономразвития при составлении протокола, при рассмотрении дела в Министерстве, а при необходимости обжалования и в Арбитражном суде Ульяновской области при обжаловании постановления.

ИП Горюнова Т.А. обязалась по условиям соглашения оплатить услуги представителя в сумме 20000 руб., в следующем порядке: 4000 руб. за участие в стадии составления протокола и рассмотрения дела в административном органе, и в случае судебного обжалования 16000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2009г. N 21 ИП Горюнова Т.А. оплатила юридические услуги Шакуровой Е.Е. в размере 4000 руб., указав в основании платежа: "Оплата юридических услуг по договору за работу при составлении протокола и участие в рассмотрении протокола Минэконразвит".

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2009г. N 31 ИП Горюнова Т.А. оплатила юридические услуги Шакуровой Е.Е. в размере 16000 руб., указав в основании платежа: "Оплата юридических услуг по договору за дело в Арбитражном суде (Мин.экон.разв)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования ИП Горюновой Т.А. по возмещению расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000, перечисленные на досудебной стадии не относятся к категории "судебные издержки" и возмещению не подлежат.

Возмещение расходов свыше 8000 руб. суд первой инстанции правомерно признал не разумными, поскольку представитель участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовил заявление об оспаривании постановления. Все документы, касающиеся рассматриваемого спора, уже были собраны и представлены в государственный орган, то есть дополнительный сбор документов для обращения в арбитражный суд представителем ИП Горюновой Т.А. не проводился.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Горюновой Т.А. в сумме 8000 руб., в остальной части ходатайства отказал.

В силу изложенного суд апелляционной инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе административный орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2009 года по делу N А72-4729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономики Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин