Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5572/2009

03 августа 2009 г.

Дело N А55-5203/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Усмановой Эллины Рафаэловны - Яковлев Д.В., доверенность б/н от 15.07.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тимоханова Е.Г., доверенность N 04-05/16290 от 02.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-5203/2009 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Усмановой Эллины Рафаэловны, г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения от 30 сентября 2008 года N 14-18/1132/47675,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усманова Эллина Рафаэловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 14-18/1132/47675 от 30 сентября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в размере 89 679 руб. за 2006-2007 г., начисления пени в размере 17 489 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 936 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 14-18/1132/47675 от 30 сентября 2008 года в оспоренной части.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем Усмановой Э.Р. требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Усмановой Э.Р. налога на доходы физических лиц, единого налога на вменённый доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г.

30.09.2008г. по результатам рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки от 15.08.2008 г. N 43 ДСП вынесено решение N 14-18/1132/47675 о привлечении предпринимателя Усмановой Э.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предпринимателю Усмановой Э.Р. был доначислен в том числе ЕНВД в сумме 89679 руб. за 2006-2007 гг., пени в размере 17 489 руб., и штраф 17 936 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что арендуемое индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р. торговое место общей площадью 30 кв.м., а именно секция N 312, расположенная на 3 этаже в нежилом здании по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138, относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в связи с чем заявитель должен был применять физический показатель "площадь торгового зала", а не "торговое место".

Таким образом, основаниями для начисления налога явились факты неполного, по мнению налогового органа, учета заявителем величины физического показателя - "площадь торгового зала", при расчете сумм ЕНВД за проверяемые налоговые периоды, занижение этого показателя.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение в оспоренной части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии со ст. 346.29 признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ, действовавшими в проверяемых периодах, под магазином понималось специально оборудованное стационарное здание (его часть) или специально оборудованное здание (его часть) (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 года N 101-ФЗ), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 года N 208-ФЗ) - площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей

Площадь торгового зала (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 года N 101-ФЗ) - часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), и другие документы).

Как следует из материалов дела, занимаемая предпринимателем Усмановой Э.Р. в нежилом здании по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138, секция N 312, предоставленная по договорам аренды N 11.2006 от 01.01.2006 (т.1, л.д. 40-42), N 143.2007 от 01.03.2007 (т.1, л.д. 45-47), N 157.2007 от 01.10.2007 (т.1, л.д. 50-52) магазином не является, поскольку не имеет административно-бытовых, подсобных или иных помещений.

Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими и инвентаризационными документами, представленными заявителем, в частности планом-схемой 3 этажа литера АА1А2, являющимся приложением к договорам аренды на указанное помещение (т.1, л.д. 44, 49).

Занимаемое Усмановой Э.Р. торговое место по смыслу ст. 346.27 НК РФ не является павильоном, т.к. павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, так как рассматриваемое торговое место не является отдельным строением, а является частью предназначенного для торговли здания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что торговое место, арендуемое индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р., не может быть отнесено к таким объектам розничной торговли как магазин или павильон.

Поскольку ст. 366.27 НК РФ не предусматривает расширительного толкования определения стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, то арендуемое индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р. торговое место не относится к данному виду торговой сети.

Следовательно вывод налогового органа о необходимости применения индивидуальным предпринимателем Усмановой Э.Р. физического показателя "площадь торгового зала", является неправильным, в связи с чем неправомерно доначисление единого налога на вмененный доход в размере 89 679 руб. за 2006-2007 гг., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 17 936 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 17 489 руб.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 14-18/1132/47675 от 30 сентября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспоренной заявителем части.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-5203/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов Т.С.Засыпкина