Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 11АП-5562/2009

31 июля 2009 г.

Дело N А55-9087/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района", г. Сызрань,

на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-9087/2008 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

к ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района", г. Сызрань,

о взыскании 362 466 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сызранской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 362 466,71 руб. по договору энергоснабжения N 13392 от 03.06.2008 г. за период с 01.11.2007 г. по 31.03.2008 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 г. производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду предъявления иска к представительству МО РФ.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2009 г. определение суда первой инстанции отменено и дело передано на рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом не разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года расходы по государственной пошлине по иску в размере 8 749 руб. 33 коп. взысканы с ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района", г. Сызрань.

ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района", г. Сызрань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года, вынести новый судебный акт снизив размер госпошлины до 500 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не представили..

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-9087/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что мотивом к отказу в иске является удовлетворение ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в суд.

При этом государственная пошлина, судом первой инстанции, правомерно взыскана с ответчика в размере 8749 руб. 33 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении размера государственной пошлины до 500 руб. судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Следует отметить, что вопрос об уменьшении размера государственной пошлины является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд первой инстанции исходил из представленных доказательств имущественного положения плательщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района", г. Сызрань, является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, в связи с чем размер государственной пошлины необходимо снизить до 500 руб., судебная коллегия признает необоснованным.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки платежа, основанием для чего послужило обращение ОАО "Самараэнерго" с указанным требованием.

Пунктом 8 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов по государственной пошлине по иску в размере 8 749 руб. 33 коп. с ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района", г. Сызрань.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-9087/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу N А55-9087/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного квартирно - эксплуатационного учреждения "Сызранская квартирно - эксплуатационная часть района", г. Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова