Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 11АП-4272/2009

31 июля 2009 г.

Дело N А55-1066/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - Арефьева О.В., доверенность N 4 от 11.01.2009г.; Молчанова Ю.Н., доверенность N 3 от 11.01.2009г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чесноковский асфальтобетонный завод", г. Уфа, Республика Башкортостан, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 года по делу N А55-1066/2009 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Волготрансстрой-Комплект", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Чесноковский асфальтобетонный завод", г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансстрой-Комплект", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Чесноковский асфальтобетонный завод", г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 89 010 руб. 70 коп., из них: 80 709 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 8 300 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки N 157 от 05 сентября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец не доказал факт приемки поставленного товара, поскольку товарная накладная N 2580 от 16.10.2007г. не содержит подписи первого лица и печати организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копии дорожной ведомости Э3708372 и доверенности N 1 от 01.01.2009, выданной ответчиком на имя Васильева С.Я.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 05 сентября 2007 года заключен договор N 157 на поставку щебня, в соответствии с которым поставщик обязался поставить по заявке покупателя щебень собственными думпкарными вертушками покупателя или арендованными покупателем вертушками, а покупатель обязался предварительно оплатить, предоставить подвижной состав и принять указанную выше продукцию (т.1, л.д.9-10).

Цена продукции, порядок отгрузки в соответствии с п. 1.2. договора оговариваются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1. договора покупатель производит 100% предварительную оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком. После этого покупатель обязался за 5 дней до начала отгрузки подать заявку с указанием объема перевозки грузов в тоннах и вагонах с распределением железнодорожным станциям.

В соответствии с пунктом 5.1. договора все споры решаются в Арбитражном суде Самарской области.

Между сторонами 05 сентября 2007 года заключено дополнительное соглашение договору поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю собственными думпкарными вертушками покупателя или арендованными покупателем вертушками щебень фракции 5-20 ГОСТ 8267-93 по цене 360 рублей за одну тонну с учетом НДС, франко-вагон станция Биянка, с учетом стоимости подачи, уборки вагонов на карьере (т. 1, л.д. 11).

После оплаты продукции, железнодорожного тарифа и подачи заявки на отгрузку, покупатель предоставляет письменное согласие собственника подвижного состава на отгрузку вертушки. Покупатель обязался направить вертушку на ст.Биянка после письменного согласия поставщика на ее прием.

Стоимость железнодорожного тарифа от ст.Биянка до станции назначении покупатель обязался предварительно оплатить на основании ориентировочного расчета поставщика. После отгрузки производится окончательный расчет железнодорожного тарифа на основании железнодорожных квитанций или перечней ТехПД, подтверждающих фактически понесенные поставщиком затраты по данной отгрузке.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных истцом документов, а именно: счета-фактуры N 2963 от 12 ноября 2007 года, товарной накладной N 2947 от 12.11.07 г., квитанции о приеме груза истцом, следует, что истец поставил в адрес ответчика щебень марки ПЛ-1 ПЛ-3, массой 2172500 кг на сумму 9 1 5806,98 рублей.

Ответчик не отрицает факт поставки продукции на указанную сумму, что подтверждается его пояснениями под роспись в протоколе судебного заседания от 22 апреля 2009 года.

Кроме того, ответчик обязался предварительно оплатить стоимость железнодорожного тарифа от ст.Биянка до станции назначения на основании ориентировочного расчета поставщика. После отгрузки - произвести окончательный расчет железнодорожного тарифа на основании железнодорожных квитанций или перечней ТехПД, подтверждающих фактически понесенные поставщиком затраты по данной отгрузке.

Из представленных истцом квитанций о приеме груза Э3396896, Э3967178, Э3397805, Э33911449, Э3967594, товарной накладной N 2307 от 28.09.07 г., писем ЗАО "Чесноковский асфальтобетонный завод" от 26.09.07 г., от 12.10.07г., перечня железнодорожных документов N 280 от 28.09.07 г., N 299 от 16.10.07 г., счетов-фактур ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.07г., от 20.10.07 г. следует, что ответчик должен оплатить истцу железнодорожный тариф в размере 4167,76 рублей.

Счетом-фактурой N 3448 от 24.12.07г., квитанцией о приеме груза Э3911449, перечнем железнодорожных документов N 296 от 13.10.07г. подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 285,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно не учитывает при взыскании суммы долга стоимость непоставленного товара на сумму 846293,30 рублей, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В материалы дела представлены счет-фактура N 2594 от 16.10.07г., товарная накладная N 2580 от 16.10.07г., квитанции о приеме груза Э3708372, Э3709746, счет-фактура ОАО "РЖД" от 10.10.07г., перечень железнодорожных документов N 291 от 08.10.07г. о поставке товара.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии дорожной ведомости Э3708372 на поставку щебня 5-20, массой 1999650 кг на сумму 846293,30 руб. следует, что оригинал товарной накладной N 2580 получил 08.10.07 представитель ответчика Васильев С.Я. по доверенности N 18 от 25.05.07.

Права покупателя в случае недопоставки товара регламентируются статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление о зачете в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 года по делу N А55-1066/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чесноковский асфальтобетонный завод", г. Уфа, Республика Башкортостан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев