Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 11АП-5017/2009

31 июля 2009 г.

Дело N А65-2201/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2009 года по делу N А65-2201/2009 (судья Мазитов А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Север", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север", г. Казань, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании аванса в сумме 12 000 руб. по договору N 09/08 от 12.08.2008г.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании аванса до 3 000 000 руб. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2009 года в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Север", г. Казань, Республика Татарстан в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2009 года отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 12.08.2008г. заключен договор N 09/08 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя на основании полученного технического задания выполнение инженерно-геодезических изысканий на территории Звениговского района Республики Марий-Эл, площадью 1000 га. Работа выполняется в два этапа: первый этап 200 га и второй этап 800 га согласно техническому заданию (л.д. 5-7).

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ установлены: первый этап - 30 календарных дней, второй этап - 80 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 10 000 000 руб.: первый этап - 2 млн. руб.; второй этап - 8 млн. руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчиком оплачивается аванс по каждому этапу работ в размере 30% от суммы стоимости каждого этапа после подписания договора перед началом работ.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по перечислению суммы аванса, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правом, предоставленным ему п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приостановление выполнения работ не воспользовался, несмотря на неполучение суммы аванса от ответчика, приступил к выполнению работ. Суд пришел к выводу, что положения п. 4.2. договора N 09/08 от 12.08.2008 об авансировании работ не подлежат применению к фактическим обязательствам сторон, поскольку данные условия были изменены сторонами в результате конклюдентных действий в связи с началом производства работ истцом без исполнения ответчиком встречного обязательства по перечислению аванса.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в силу вышеназванной нормы закона возможность не приступать к работе, а начатую работу приостановить, является правом подрядчика, а не обязанностью. Соглашения об изменении договора в той же форме, что и договор, в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не заключали.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда, не привел к принятию неправильного решения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

С учетом названной нормы права и, исходя из буквального толкования пункта 4.2. договора, исполнитель вправе требовать выплаты аванса перед началом работ.

Как усматривается из материалов дела, истец приступил к производству работ без выплаты ему заказчиком аванса. Таким образом, заявленное требование, по существу, является требованием о взыскании стоимости выполненных работ. Между тем, требование о взыскании задолженности в качестве основания и предмета иска не заявлялось, и в этой связи, правомерно не проверялось и рассматривалось судом.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 по делу N А65-8315/2009, которым установлен факт выполнения истцом работ по указанному договору на сумму 12 000 руб. Сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований о взыскании аванса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2009 года по делу N А65-2201/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев