Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-4573/2009

3 августа 2009 г.

Дело N А55-336/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Филатова Е.В., главный специалист правового управления (доверенность N 520 от 22.12.2008 г., удостоверение N 17 от 06.10.2008 г.);

от ответчика - Сальнов А.А., консультант правового департамента (доверенность N 01/04-213 от 20.02.2009 г., удостоверение N 2792 от 17.02.2009 г.);

от третьего лица - Минеев В.И., юрисконсульт (доверенность от 15.06.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 июля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу NА55-336/2009 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - государственное учреждение Самарской области "Самарский пансионат N 2 для детей инвалидов (детский дом - интернат для умственно отсталых детей)", г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - здание хозяйственного корпуса, литера ВВ1, этажность 1, общей площадью 499,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, д. 15.

Определением суда от 12.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Самарской области "Самарский пансионат N 2 для детей инвалидов (детский дом - интернат для умственно отсталых детей)" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества - здание хозяйственного корпуса, литера ВВ1, этажность 1, общей площадью 499,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, д. 15.

Администрация с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, представленное истцом экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации N 261 от 25.03.2009 г., утвержденное заведующим отделом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в Промышленном районе г. Самары Губаревой Е.И., выдано неуполномоченным лицом и не может рассматриваться судом в качестве доказательства соответствия объекта недвижимости санитарным нормам и правилам.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленный истцом акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 128 от 23.04.2009 г. не может являться доказательством соответствия спорного объекта требованиям противопожарных норм и правил.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от довода апелляционной жалобы по поводу несоответствия самовольной постройки требованиям противопожарных норм и правил, в остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в собственности Самарской области находится земельный участок площадью 23575,80 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, 15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/021/2009-129 от 02.03.2009 г. (т. 1, л.д. 53).

На указанном земельном участке за счет средств областного бюджета осуществлено строительство, а затем реконструкция объекта недвижимости - здания хозяйственного корпуса, что подтверждается представленными в материалы дела договором на проведение капитального ремонта, платежными и иными документами (т. 1, л.д. 9-13, 57-71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства N РИ-05085гп от 13.10.2006 г., техническим паспортам от 16.11.2005 г. и от 18.12.2006 г. (до реконструкции спорного объекта и после) здание хозяйственного корпуса, обозначенное литерами ВВ1, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 15, построено в 1969 году, имеет общую площадь 499,40 кв. м, площадь застройки 617,80 кв. м, состоит из 1 этажа, 16.11.2005 г. зафиксирована перепланировка и самовольное строительство лит. В1 (т. 1, л.д. 18-24; т. 2, л.д. 43-49).

Поскольку строительство и реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлено без получения соответствующих разрешений, здание хозяйственного корпуса в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из карты (плана) объекта землеустройства под здания и кадастрового плана земельного участка спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности Самарской области (т. 1, л.д. 38; т. 2. л.д. 50-52).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В доказательство того, что самовольная постройка соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы:

- заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары N Д05-01-01/-1608-0-3 от 09.04.2007 г., в соответствии с которым выполненные строительные мероприятия на спорном объекте не нарушают действующие строительные и санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (т. 1, л.д. 16-17);

- заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/3275-0-2 от 27.03.2009 г., в котором указано, что в соответствии с градостроительной документацией, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 г., земельный участок, находящийся под спорным объектом, расположен в зоне планируемого жилья. Согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы городского округа Самара N 539 от 20.03.2008 г., земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, 15, находится на территории функциональной зоны Территории научных, образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования (т. 1, л.д. 124);

- экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации N 261 от 25.03.2009 г., утвержденное заведующим отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" Губаревой Е.И., которым установлено, что реконструкция спорного здания не противоречит требованиям Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 42-128-4690-88 п.2.1.1, 2.1.3 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (т. 1, л.д. 136);

- доверенность N 2/18 от 29.12.2008 г., выданная главным врачом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" Спиридоновым А.М., подтверждающая полномочия Губаревой Е.И. на подписание соответствующих экспертных заключений (т. 1, л.д. 135);

- акт N 128 от 23.04.2009 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленный государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС РФ по Самарской области Орловым А.М., согласно которому по результатам проведенной внеплановой проверки с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на спорном объекте нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (т. 1, л.д. 137);

- аудиторское заключение по проверке соблюдения экологических требований и природоохранного законодательства и нормативно-методологических требований в области охраны окружающей среды в результате эксплуатации здания хозяйственного корпуса 1127-09-ЭА, подготовленное аккредитованной организацией ООО ЭКЦ "ПроектЭкология", из которого следует, что воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией спорного объекта недвижимости, соответствует экологическим нормам (т. 1, л.д. 105-115);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/021/2009-127 от 02.03.2009 г. о том, что в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц (т. 1, л.д. 54);

- выписки из реестров имущества федеральной собственности N 07/261 от 14.01.2009 г., муниципальной собственности N 15-07-06/326 от 12.01.2009 г. о том, что спорный объект в указанных реестрах не числится (т. 1, л.д. 35-37);

- выписка N 12-15/1800 от 24.10.2008 г., из которой следует, что спорный объект недвижимости внесен в реестр имущества Самарской области, является собственностью Самарской области и находится у третьего лица на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 31).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 343 от 19.04.1993 г. принято решение о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области согласно приложенному к постановлению перечню (Приложение N 1). В числе других предприятий, организаций и учреждений в перечень включен Самарский детский дом-интернат N 2 для умственно отсталых детей, г. Самара (т. 1, л.д. 47-52).

В соответствии с новой редакцией Устава государственного учреждения Самарской области "Самарский пансионат N 2 для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)" третье лицо является государственным медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания детей-инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медико-социальном обслуживании, реабилитационных услугах, а также в обучении, воспитании и социально-трудовой адаптации (т. 1, л.д. 84-104).

Таким образом, имущество, приобретенное либо созданное истцом, в силу прямого указания закона является областной собственностью Самарской области и поступает к третьему лицу в оперативное управление.

Принимая во внимание, что самовольная постройка - объект недвижимого имущества - здание хозяйственного корпуса, литера ВВ1, этажность 1, общей площадью 499,40 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, д. 15, расположена на земельном участке, находящемся в собственности Самарской области, отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании права собственности Самарской области на указанное самовольное строение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не соответствуют сложившейся судебной практике по данной категории дел.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Администрацией городского округа Самара решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Администрация городского округа Самара освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев