Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 11АП-5692/2009.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31 июля 2009 г. N 11АП-5692/2009

31 июля 2009 г.

Дело N А65-3904/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Лазарева Ю.В., доверенность от 01.07.2009г. N 183,

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу N А65-3904/2009 (судья Абдрахманова И.И.),

по иску ООО "Компьютерный рай", г.Казань,

к РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань,

о взыскании 4 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный рай" (далее - истец, ООО "Компьютерный рай") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - ответчик, РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ) взыскании 4 000 руб. долга (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2009 года по делу N А55-16769/2008 с РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в пользу ООО "Компьютерный рай" взыскано 4 000 рублей долга (л.д.54-55).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать (л.д.61-63).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, в связи с чем суд неправильно применил к отношениям между сторонами нормы главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вывод суда о сложившихся между сторонами отношениях по договору является ошибочным, так как договор между сторонами не заключался. Акт приемки выполненных работ не может рассматриваться как доказательство договорных отношений, так как в нем отсутствуют описание выполненных работ, предмет договора конкретно не обозначен. Кроме того в соответствии со ст. 769 и 773 ГК РФ существенным условием для договора является техническое задание, представленное заказчиком исполнителю, которое не выдавалось.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, что в апреле 2007 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 58 000 рублей, которые ответчик оплатил частично в сумме 54 000 рублей, сумма задолженности составляет 4 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, при этом судом дана надлежащая правовая оценка правоотношениям сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в размере 4 000 рублей ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом обоснованно в силу ст. 309, 779 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются. Ответчик утверждает, что между сторонами не возникли договорные отношения, поскольку договор в письменной форме не заключался, между тем считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских, и технологических работ. Данные доводы ответчика противоречат обстоятельствам дела, и какими - либо доказательствами не подтверждены.

В материалах дела имеется акт, который подтверждает, что в апреле 2007 года истец оказал ответчику услуги согласно сметы по внедрению на сумму 58 000 руб., из которого следует, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказании услуг не имеет. Акт подписан обеими сторонами, подписи сторон заверены печатями.

Согласно письму исх.N 360 от 03.05.07г. начальник ОТИ Ново-Савиновского района г. Казани М.И. Магдеев в порядке оказания спонсорской помощи просил ООО "Международный Бизнес Центр" рассмотреть возможность оплаты счета N 67 от 02.05.07г. на подготовку программы автоматизации системы документооборота в сумме 25 000 рублей (47).

На основании данного письма ООО "Международный Бизнес Центр" по платежному поручению N 74 от 08.05.07г. перечислил на расчетный счет истца 25 000 рублей.

Кроме того, ООО "УК "Уютный дом Ново-Савиновского района" по платежному поручению N 39 от 27.07.07 также перечислил на расчетный счет истца 29 000 рублей.

Представленные истцом документы об оплате оказанных услуг и письмо ответчика об оказании спонсорской помощи об оплате счета, выставленного истцом, подтверждают признание долга ответчиком.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу N А65-3904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин