Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5097/2009

03 августа 2009 г.

Дело N А55-8359/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Кувшинова В. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара Войнова С.В. (председатель административной комиссии; удостоверение N 000958; до перерыва), Прошкина А.П. (доверенность от 06 апреля 2009 г.),

представитель ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля - 03 августа 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 г. по делу N А55-8359/2009 (судья А. В. Стенина), принятое по заявлению ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара, к административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - Комиссия) от 01 апреля 2009 г. N 583 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 02 июня 2009 г. по делу N А55-8359/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июня 2009 г.) Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, Комиссия просит отменить решение суда первой инстанции.

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не представило отзыв на апелляционную жалобу, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 29 июля 2009 г. был объявлен перерыв до 03 августа 2009 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Комиссии поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей Комиссии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 04 марта 2009 г. Комиссия по результатам проверки соблюдения ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" правил благоустройства городского округа Самара составила в отношении общества акт (л.д. 28), в котором указала на то, что дворовые территории по адресам: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 155, 161, 165, 167 не очищены от снега и наледи на асфальте. Комиссия вызвала законного представителя ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" 19 марта 2009 г. для составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении письмом от 04 марта 2009 г. (л.д. 27), которое было вручено обществу 11 марта 2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 26). Протокол об административном правонарушении был составлен 19 марта 2009 г. в отсутствие законного представителя ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, что свидетельствует о соблюдении Комиссией процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 20 марта 2009 г. (л.д. 23) Комиссия назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 01 апреля 2009 г. В указанную дату на основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Комиссия вынесла постановление о привлечении ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за неисполнение муниципального правового акта.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении Комиссией процедуры привлечения ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" к административной ответственности, а также о том, что Комиссия якобы неправомерно составила протокол и вынесла постановление о назначении административного наказания в один день - 01 апреля 2009 г. Как было указано ранее, протокол по делу об административном правонарушении был составлен 19 марта 2009 г.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о нарушении Комиссией процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, поскольку при его вынесении Комиссия исходила из неправильной квалификации административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" данный закон, в частности, определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, и устанавливает административную ответственность за их совершение.

Статья 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", за нарушение которой ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" привлечено к административной ответственности, не конкретизирует признаки состава правонарушения, не указывает, в чем именно заключаются противоправное действия или бездействие.

При этом, статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений.

Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, содержание в надлежащем состоянии придомовой территории отнесено к числу обязанностей по обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктами 3.6.14, 3.8.10 указанных Правил определена периодичность и порядок выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров, которые не были соблюдены ЗАО "ПЖРТ Промышленного района".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность за административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", предусмотрена КоАП РФ, а не Законом Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно Законом Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2009 г. по делу N А55-466/2009 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 г. по делу N А55-4587/2009. При рассмотрении упомянутых дел суды не давали оценку правильности квалификации действий, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, указанные судебные акты были приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2009 года по делу N А55-8359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова В. Е. Кувшинов