Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5677/2009

г.Самара

3 августа 2009 г.

Дело N А65-4980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Деминой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хусаинова Раиса Мардигалямовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года по делу N А65-4980/2009 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хусаинова Раиса Мардигалямовича к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Маматкозино" в лице Главы Тихоновой Галины Николаевны о признании недействительным договора купли-продажи N 072-108 от 19 декабря 2007 года в части продажи земельного участка площадью 8,2 га и обязании вернуть вышеуказанный участок, третьи лица: Территориальный отдел N 14 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество "Карат", принятое судьей Хасаншиным И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хусаинов Раис Мардигалямович (далее Хусаинов Р.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком Верхнеуслонского района, 1-й ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков N 072-108 от 19.12.2007, заключенного ответчиком с крестьянским (фермерским) хозяйства "Маматкозино", в части земельного участка площадью 8,2 га, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с государственным актом N РТ-15-05-398, и обязании Исполкома Верхнеуслонского района возвратить указанный земельный участок в натуре.

Определением суда от 25.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Маматкозино".

Определением суда от 23.04.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Маматкозино" в лице главы хозяйства Тихоновой Галины Николаевны (далее Тихонова Г.Н., 2-й ответчик), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отдел N 14 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан (далее Управление Роснедвижимости по Республике Татарстан, 1-е третье лицо) и закрытое акционерное общество "Карат" (далее ЗАО "Карат", 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Маматкозино" в лице главы хозяйства Тихоновой Г.Н. приобрело земельные участки общей площадью 324,26 га по результатам аукциона. Истец полагает, что в составе реализованных с торгов земельных участков находится земельный участок площадью 8,2 га, принадлежащий ему на праве собственности, просит признать недействительным договор купли-продажи в части продажи указанного земельного участка и произвести реституцию путем возврата ему земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003, пришел к выводу, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Маматкозино" в лице главы хозяйства Тихоновой Г.Н. является добросовестным приобретателем, права истца не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование истца подлежит отклонению.

Суд первой инстанции указал, что его вывод не препятствует истцу обратиться за судебной защитой в порядке, предусмотренном статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании частично недействительным договора купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007 в части продажи земельного участка площадью 8,2 кв.м. и обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйство "Маматкозино" Тихонову Г.Н. вернуть указанный земельный участок.

Истец исходит из того, что суд первой инстанции дал неверное толкование позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 21.04.2003. Истец полагает, что в настоящем деле имущество приобреталось не у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, а у первого ответчика, который на момент принятия решения о продаже земельного участка осуществлял полномочия собственника в отношении спорного земельного участка на основании пункта 1 постановления Главы администрации Верхнеуслонского муниципального района от 18.09.2002 N 382 "О принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования крестьянских (фермерских) хозяйств на земельные участки", согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 8,0 га пашни было прекращено.

Указанный пункт постановления N 382 от 18.09.2002 был признан незаконным только решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2008 по делу N А65-7638/2008, которое вступило в законную силу 13.10.2008, то есть спустя 10 месяцев со дня заключения оспариваемого договора.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

1-й ответчик - Исполком Верхнеуслонского района - отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - крестьянское (фермерское) хозяйство "Маматкозино" в лице Главы хозяйства Тихоновой Г.Н. - отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Роснедвижимости по Республике Татарстан - отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ЗАО "Карат" - отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Верхнеуслонского районного Совета народных депутатов N 6 от 15.01.1997 Хусаинову Р.М. передана земельная доля площадью 8,2 га из землепользований совхоза "Услонский" для организации крестьянского хозяйства (л.д.76).

На основании указанного решения Хусаинову Р.М. выдан государственный акт N РТ-15-05-398 о предоставлении в собственность 8,2 га земель для сельскохозяйственного использования (л.д.67-74).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2008 по делу N А65-7638/2008 по заявлению Хусаинова Р.М. к Исполкому Верхнеуслонского района о признании недействительным пункта 1 постановления Главы администрации Верхнеуслонского муниципального района N 382 от 18.09.2002 установлен факт принадлежности Хусаинову Р.М. на праве собственности земельного участка площадью 8,2 кв.м., расположенного на территории бывших земель совхоза "Услонский" с координатами согласно выкопировке и чертежу границ земельного участка (л.д.12-14).

Хусаинов Р.М. обратился с требованием о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007 земельных участков: кадастровый номер 16:15:05 07 01:0046 площадью 997588,98 кв.м., кадастровый номер 16:15:00 00 00:0352 площадью 973165,29 кв.м., кадастровый номер 16:15:05 07 01:0052 площадью 940427,78 кв.м., земельного участка кадастровый номер 16:15:05 07 01:0175 площадью 331380,56 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, исходя из того, что в состав указанных земельных участков вошел принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 8,2 кв.м.

Договор купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007 заключен Исполкомом Верхнеуслонского района с главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Маматкозино" Тихоновой Г.Н. по результатам аукциона по продаже земельных участков, состоявшегося 17.12.2007 (л.д.8-11).

Право собственности Тихоновой Г.Н. на земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.55-58).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец доказательства включения в границы земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007, заключенного ответчиками, земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также доказательства владения и пользования данным земельным участком, не представил.

При указанных обстоятельствах основания для признания Хусаинова Р.М. лицом, заинтересованным в признании договора купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007 недействительным отсутствуют и требование Хусаинова Р.М. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о возращении Исполкомом Верхнеуслонского района земельного участка площадью 8,2 га в натуре.

Учитывая характер заявленного требования, а также то обстоятельство, что требование обращено с Исполкому Верхнеуслонского района, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуется имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательства владения или использования Исполкомом Верхнеуслонского района земельного участка площадью 8,2 га, принадлежащего истцу на праве собственности, истцом суду не представлены.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал, что им заявлено требование о признании договора купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007 частично недействительным в части продажи принадлежащего ему земельного участка площадью 8,12 га и проведении реституции путем возврата ему земельного участка.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец стороной договора купли-продажи N 072-108 от 19.12.2007 не является, поэтому не может быть лицом, которому имущество может быть возвращено в порядке реституции при недействительности указанной сделки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно с учетом положений пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 отказал истцу в удовлетворении требования о возврате принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в порядке реституции по недействительной сделке, заключенной ответчиками.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года по делу N А65-4980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хусаинова Раиса Мардигалямовича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Е.Г.Демина