Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 11АП-5577/2009

03 августа 2009 г.

Дело N А49-1541/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Стройдеталь N1", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2009 года по делу N А49-1541/2009 (судья: Новикова С.А.) по иску ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, к ООО "Стройдеталь N1", г. Пенза, о взыскании 197.117 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь N 1" (далее - ООО "Стройдеталь N 1") о взыскании суммы 197115 руб. 65 коп., в том числе: 173302 руб. 82 коп. - задолженность по оплате потребленной в январе 2008 г. электроэнергии на основании договора энергоснабжения N 2584 от 01.01.2007г., 23812 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2008г. по 03.05.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Стройдеталь N 1", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2009 года, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Стройдеталь N 1", г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 28.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения, также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 28.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ООО "Стройдеталь N 1" заключен договор энергоснабжения N 2584 от 01.01.2007г., по условиям которого, ОАО "Пензаэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ООО "Стройдеталь N1" (Покупатель) обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги, ежемесячно, по тарифам, утвержденным регулирующими органами (кроме того НДС) соответствующей тарифной группы Покупателя, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (кроме того НДС) (л.д.7-18).

Срок действия договора стороны установили с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.

В соответствии с пунктом 9.1. указанного договора, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из приложения N 1 к договору энергоснабжения N 2584 от 01.01.2007г. (объем отпуска электрической энергии и мощности) и приложения N 3 к данному договору (перечень приборов учета и тарифов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию покупателем) следует, что уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети организации - ВН (на высоком напряжении), присоединенная мощность по ТУ -4660 кВт.

Согласно п.6.3. договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными нормативными правовыми актами, а также актами органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты. Если при исполнении договора вступил в силу новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, то с этого момента стороны обязаны применять новую цену (или новый порядок определения цен).

Во исполнение условий договора в январе 2008 года ОАО "Пензаэнергосбыт" отпущена ООО "Стройдеталь N 1" электрическая энергия и предъявлен к оплате счет - фактуры N 215/1609/1/111 от 31.01.2008г. на сумму 600 533 руб. 16 коп. (л.д.19).

При расчетах стоимости потребленной ответчиком в январе 2008 г. электроэнергии истцом применен одноставочный тариф - 1,808 руб. кВт.ч (без НДС), утвержденный Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007г. N 46, для потребителей электроэнергии с годовым числом часов использования заявленной мощности от 4000 по 5000 и диапазоном напряжения - ВН.

Ответчик произвел оплату принятой электрической энергии частично в сумме 427.230 руб. 34 коп. Задолженность за потребленную электроэнергию составила 173.302 руб. 82 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата | энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в сумме 173.302 руб. 82 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 173.302 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 года по 03.05.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 13,0 % годовых в сумме 23.812 рублей 83 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата потребленной в январе 2008 г. электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному на 2007 г., не может быть принят судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы устанавливаются регулирующими органами в соответствии с Законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации", Правилами государственного регулирования и изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 109, на очередной финансовый год, который в силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации начинается с 1 января ответствующего года. При этом тарифы не требуют согласования сторон и применяются с момента их утверждения и введения в действие органом, Осуществляющим государственное регулирование тарифов.

Поскольку Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2007г. N 46 тарифы на электрическую энергию, реализуемую ОАО Пензаэнергосбыт" установлены и введены в действие с 01.01.2008г., ОАО "Пензаэнергосбыт" обоснованно применен новый тариф за потребленную (цветником в январе 2008 г. электроэнергию).

Указанный приказ не обжалован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах ОАО "Пензаэнергосбыт" правомерно применен тариф, установленный уполномоченным государственным органом, в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 6 Закона о тарифах и условиями договора энергоснабжения.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт принятия электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2009 года по делу N А49-1541/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова